Ухвала

від 18.03.2019 по справі 922/2963/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" березня 2019 р.Справа № 922/2963/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Експрес" (вх. № 5901 від 07.03.2019) про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Експрес", м.Харків, про стягнення 1698059,78 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 25 від 03.09.2018);

відповідача - ОСОБА_2 (ордер № 106916 від 23.01.2019);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.03.2019 по справі № 922/2963/18 частково задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця"; з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 1174842,11 грн. основного боргу, 323173,51 грн. пені, 53792,35 грн. інфляційних втрат; а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 23277,12 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3655,48 грн. В частині стягнення 146251,81 грн. процентів річних у позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Експрес" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 5901 від 07.03.2019) про відстрочення виконання судового рішення у справі № 922/2963/18 на один календарний рік.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 вищевказану заяву відповідача було прийнято та призначено до розгляду на 18.03.2019 об 11:00.

15.03.2019 до канцелярії господарського суду надійшли письмові заперечення позивача на заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення, в яких позивач не погоджується з доводами відповідача та просить відмовити у задоволенні заяви відповідача, посилаючись на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою частиною права кожного на судовий захист. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, позивач зазначає, що відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.03.2019, представник відповідача підтримала заяву про відстрочення виконання рішення суду в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заяви відповідача заперечував на підставах, викладених у відповідних письмових запереченнях, поданих до суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд визнав за можливе задовольнити заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду як обґрунтовану, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Обґрунтовуючи свою заяву про відстрочення виконання рішення суду, відповідач посилається на те, що ТОВ "СТС-Експрес" знаходиться у складному фінансовому становищі. Припинення поставки товару з боку позивача спричинило негативний вплив на ділову репутацію відповідача, наслідком чого стало розірвання контрактів, укладених між відповідачем та покупцями, відповідно до яких відповідач, як постачальник, повинен був поставити товар на зальну суму більше 96000000,00 грн. На даний час відповідачем проводиться ряд заходів для покращення фінансового становища підприємства, зокрема, укладено договори на поставку товару з іншими контрагентами, що дозволить залучити кошти для погашення заборгованості за рішенням суду. З метою недопущення невиконання рішення суду на користь позивача, що можливе у випадку банкрутства товариства, відповідач просить надати йому можливість виконати рішення з відстроченням на один рік.

З пояснень відповідача вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Експрес" намагається стабільно вести господарську діяльність, здійснюючи своєчасну та повну оплату всіх податків та зборів, а також забезпечувати оплату праці своїх працівників.

Станом на сьогоднішній день у відповідача перед позивачем існує заборгованість за Договором поставки № 8561М в редакції Протоколу розбіжностей до Договору від 01.06.2016. При цьому, фінансове становище відповідача суттєво обтяжене кредитними зобов'язаннями перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк ОСОБА_1", розмір яких на день подачі цієї заяви становить 100000,00 грн. До того ж, у відповідача існує заборгованість по оплаті праці у розмірі 9900,00 грн., заборгованість зі сплати соціального страхування у розмірі 7600,00 грн., відповідача позбавлено овердрафту, відповідно до укладеного договору із Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк ОСОБА_1", у розмірі 500000,00 грн. та відсутність зареєстрованого нерухомого майна відповідача, вбачається, що на даний час відповідач не має можливості ти рішення суду.

Всі вільні кошти, які надходять від здійснення господарської діяльності, в першу чергу спрямовуються на погашення заборгованості перед органами Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України та заборгованості з оплати заробітної плати, у зв'язку з чим виконання рішення у даній справі ускладнюється.

За фінансовими результатами 2018 року підприємство закінчило рік із збитковим результатом у розмірі 36,2 тис. грн., що підтверджується Балансом (Звітом про фінансовий стан).

Крім того, на фінансове становище товариства вплинуло достроково погашення наданого Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк ОСОБА_1" овердрафту у розмірі 500000,00 грн. у період з 16.08.2018 по 31.10.2018, що підтверджується випискою по рахунку № 26002380964.

Станом на день подання даної заяви, відповідно до бухгалтерських рахунків підприємства, становище підприємства значно погіршилось, зросла сума кредиторської заборгованості, яка складає 2425157,89 грн. без урахування заборгованості згідно рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2019 по справі № 922/2963/18.

Сума стягнення за рішенням суду значно перевищує загальний чистий прибуток підприємства за один рік, а відтак виконання рішення суду на сьогоднішній день може призвести до загрози банкрутства підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення. Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право відстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Як вбачається з наданої відповідачем довідки банку, на рахунках ТОВ "СТС-Експрес" знаходяться грошові кошти, загальна сума яких не дозволяє сплатити суму боргу в повному обсязі. Крім того, за Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, станом на 07.03.2019 у відповідача відсутнє будь-яке нерухоме майно.

З огляду на викладене вбачається, що навіть у разі звернення позивача до органу виконавчої служби з виконавчим документом, рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2019 по справі № 922/2963/18 не буде виконане найближчим часом з об'єктивних причин, а саме через відсутність у відповідача майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Надання відстрочки виконання рішення є заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції (див. рішення у справі "ОСОБА_3 проти Італії", заява № 22774/93, п. 74, ЄСПЛ 1999-V). За практикою Суду в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (див. "Корнілов та інші України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003; тривалість виконання - вісім місяців). І навіть, два роки та сім місяців, не визнавались надмірними і не розглядалися, як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого ст. 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00). Отже, для з'ясування обставин, чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Відстрочення виконання рішення в даному випадку не є інструментом ухилення для боржника від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, забезпечити повне виконання рішення та остаточне погашення заборгованості перед стягувачем.

У цій справі відстрочення виконання рішення суду здійснюється з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора, що можливе у випадку банкрутства боржника. Тобто, справедливий баланс інтересів сторін у цій справі дотриманий.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 920/199/16, у постановах Вищого господарського суду України від 26.04.2017 у справі № 917/747/16 та від 16.11.2016 у справі № 921/830/15-г/16.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 17.05.2005 "Чижів проти України" зазначив, що на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", № 4241/03 від 28.10.2010).

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що відстрочення виконання судового рішення, у розумінні статті 331 ГПК України, є правом, а не обов'язком суду, а саме рішення про відстрочення приймається судом за внутрішнім переконанням на підставі конкретних об'єктивних обставин у кожному окремому випадку, суд, враховуючи складний фінансовий стан ТОВ "СТС-Експрес" та неможливість на даний час здійснити повне погашення існуючої заборгованості перед позивачем, дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду на визначений відповідачем час, а саме на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Експрес" (вх. № 5901 від 07.03.2019) про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2019 по справі № 922/2963/18 на один рік - до 02.03.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_4