Рішення

від 30.12.2008 по справі 2-1712/2008

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

    Справа № 2-1712 за 2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30    грудня    2008    року.     Баглійський    районний    суд    м.  Дніпродзержинська    Дніпропетровської

області   в складі головуючого   судді: САВЧЕНКА В.О.

при    секретарі: ГОРБ С. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Дніпродзержинську справу за позовом комунального     виробничого     підприємства      ..    Дніпродзержинської     міської   „      ради

"Дніпродзержинськводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  СЕРБОКРИЛ ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ

У серпні 2008 року комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" звернулось до суду з позовною заявою,  в якій просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  СЕРБОКРИЛ В.А. заборгованість за надані послуги^ з водопостачання та водовідведення в сумі 6304 гривні 46 копійок,  оскільки ОСОБА_1  зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вищевказана квартира приєднана до централізованої мережі водопостачання і відповідачка є абонентом "Дніпродзержинськводоканал" (осдбовий рахунок № 237539). Разом з відповідачем мешкають повнолітні члени сім'ї - ОСОБА_2,  СЕРБОКРИЛ В.А.,  які користуються усіма правами і несуть солідарну відповідальність нарівні з наймачем житлового приміщення. Упродовж тривалого часу оплата за послуги водопостачання та водовідведення,  проводилась не в повному обсязі та несвоєчасно,  внаслідок чого за період з 01 жовтня 1996 року по 30 квітня 2008 року виникла заборгованість,  яка станом на 01.05.2008 року складає 6304 гривні 46 копійок. В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримувала повністю,  але вказану суму заборгованості просила стягнути не тільки з вказаних в .позовній заяві відповідачів,  але й з притягнутих судом в якості відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідачка ОСОБА_1  з'явилась лише в судове засідання 17 грудня 2008 року та пояснила,  що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. В цій квартирі також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2,  СЕРБОКРИЛ ОСОБА_6 вимоги ОСОБА_1  визнала лише частково,  оскільки свої зобов'язання по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення вона виконує,  а відповідачі ОСОБА_2,  СЕРБОКРИЛ В.А. не сплачують за послуги водопостачання та водовідведення,  тому виникла заборгованість перед "Дніпродзержинськводоканал". Відповідачка ОСОБА_1  не заперечувала проти участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розглядові цієї цивільної справи в якості співвідповідачів,  оскільки вони дорослі і також зареєстровані в квартирі.

В судове засідання 30 грудня 2008 року жоден з відповідачів не з'явився,  про день,  місце та час розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_1  була повідомлена ще 17 грудня 2008 року з врученням їй повістки як для неї самої,  так і для всіх інших відповідачів,  тобто у встановленому порядку своєчасно. Письмових чи якихось інших повідомлень по цій справі та про відношення до позову від жодного з відповідачів за станом на 30 грудня 2008 року до суду не надходило. Але суд вважає можливим розглядати цю справу за відсутності відповідачів,  оскільки в матеріалах даної справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого рішення.

Суд,  вислухавши представника позивача,  за відсутності відповідачів,  дослідивши матеріали справи,    вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню   частково з наступних підстав.

Згідно статей 256,  257,  267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності,  порушене право підлягає захисту.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1С,  ОСОБА_2,  СЕРБОКРИЛ В.А.,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 і мають заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6304 гривні 46 копійок за період з 01 жовтня 1996 року по 30 квітня 2008 року (а.с.  4). З цієї суми заборгованість за період з 01 жовтня 1996 року по 30 червня 2005 року складає 3621 грн. 47 коп.,  та суд вважає необхідним цю суму з відповідачів не стягувати,  оскільки за станом на день звернення до суду з позовною заявою скінчився трирічний строк позовної давності та відсутні підстави поновити цей строк,  оскільки в судовому засіданні не встановлено поважні причини пропуску позивачем строку позовної давності. Тому позов підлягає задоволенню частково в сумі 2682 гривні 99 копійок за період з 01 липня 2005 року по 30 квітня 2008 року.

При вирішенні питання щодо судових витрат,  які складаються з судового збору (державного мита),  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю,  а судовий збір при подачі заяви до суду позивач не сплатив. Тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача   на користь держави.

Керуючись статтями 15, 16, 526, 625, 815 ЦК України,  статтями 10,  60 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 вимоги комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  СЕРБОКРИЛ ОСОБА_3,  Г О Р Н А К ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,      -    задовольнити      частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ВОРОБЙОВОЇ

ОСОБА_8,  СЕРБОКРИЛ „ ОСОБА_3,  Г О Р Н А К ОСОБА_7

ОСОБА_7       та     ОСОБА_5     на    користь   комунального

виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал' (51931,  м.  Дніпродзержинськ,  вулиця Широка,  16,  розрахунковий рахунок № 26004485471011,  в ДФ КБ "Приватбанк' м.  Дніпродзержинськ,  МФО 305965,  код 03341322) заборгованість по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2005 року по 30 квітня 2008 року в сумі 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 99 копійок та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були стягувачем сплачені при подачі позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 (п'ятдесят одну)   гривню   судового збору (державного мита).

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення сторонами або їх представниками може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду та протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.