Ухвала

від 28.11.2017 по справі 755/27711/13-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/27711/13-к

Провадження №: 1-кп/755/386/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 НіцуІ.Г

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 , за обвинуваченням ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_9 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396 ;ч.1 ст.309 КК України колегія суддів ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.309 КК України.

В ході судовго засідання від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 20 год. до 7 год. наступного дня.

Дана обставина викликана тим, що обвинувачений працевлаштувався, а цілодобовий домашній арешт перешкоджає йому виконувати покладені на нього його професійні обов`язки.

Учасники процесу фактично не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 також просив продовжити дії домашнього арушту, у відповідності до вимог ст. 331 КПК України всім обвинуваченим з врахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_10 заперечувала щодо продовження дії домашнього арешту щодо її обвинуваченого ОСОБА_8 , вказана думку була підтримана обвинуваченим ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_11 підтримав думку свого підзахисного ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку прокурора та зіслався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно п.9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст.132КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

За такихобставин,суд враховуєпрактику Європейськогосуду зправ людини,яка свідчитьпро те,що рішеннясуду повиннозабезпечити нетільки правапідозрюваного,обвинуваченого,а йвисокі стандартиохорони загальносуспільнихправ таінтересів,що вимагаєвід судубільшої суворостів оцінціцінностей суспільства,вважає задоцільне напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівта оціненихв сукупностіз усімаобставини,у томучислі:вагомістю наявнихдоказів провчинення обвинуваченимкримінального правопорушення;тяжкістю покарання,що загрожуєвідповідній особіу разівизнання винуватиму кримінальномуправопорушенні,у вчиненніякого вінобвинувачується;вік тастан здоров`я;міцність соціальнихзв`язків;репутацію;майновий стан;дотримання умовзастосованих запобіжнихзаходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше;відсутність повідомленняособі пропідозру увчиненні іншогокримінального правопорушення,та безумовноїнедоведеності фактутого,що жоденіз більшм`якихзапобіжних заходів,не можезапобігти доведеномупід часрозгляду клопотанняризику,вважає занеобхідне змінитизахід забезпеченнякримінального провадженняу видітримання підвартою назапобіжний західу виглядідомашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть пропорційними, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, тобто не суперечитимуть п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.)та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.), в межах строку двох місяців, а саме до 28.11.2017 року оскільки саме даний запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим судом ризикам та забезпечити виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Також ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 176-178, 181, 194, 199, 331КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у режим цілодобового домашнього арешту щодо перебування за місцем свого проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 07.00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин.

зобовязти ОСОБА_7 не відлучатися з місця свого проживання з 20 год. до 07 год. наступного дня за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України строком до 27 січня 2018 р. обовязки:

Носити електронний засіб контролю;

Не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця свого проживання

Продовжити ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строком до 27 січня 2018 р. дію обов`язків визначених ухвалою суду від 09 квітня2015 р. а саме

відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обовязки:

Не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця свого проживання

ОСОБА_8 відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України :

Носити електронний засіб контролю;

Не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Виконання ухвали в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити начальнику Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, якому направити копію даної ухвали.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 доручити начальнику Печерського УП ГУНП у м.Києві, якому направити копію даної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченим, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, їх захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді :