Ухвала

від 25.03.2019 по справі 369/11707/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:369/11707/18-ц

провадження номер № 22-ц/824/6462/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальності Пледон Райз на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року у складі судді Ковальчук Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛТЕКС , треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю Пледон Райз ,про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року відкрито провадження за указаним вище позовом ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальності Пледон Райз подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Згідно з п.п. 1.9 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1 921 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: (МФО) 899998 ; рахунок отримувача: 34311206080024 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; призначення платежу: 101 , судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача) , Київський апеляційний суд .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальності Пледон Райз подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 127 ЦПКУкраїни, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи.

Матеріали справи не містять даних про отримання товариством з обмеженою відповідальності Пледон Райз копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргутовариство з обмеженою відповідальності подало 11 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальності Пледон Райз не звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До того ж, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальності Пледон Райз не зазначило позивача ОСОБА_2, відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ОІЛТЕКС , третю особу ОСОБА_3 та їх місцезнаходження і місце проживання. Також товариство з обмеженою відповідальності Пледон Райз не додало до апеляційної належним чином оформлені її копії відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальності Пледон Райз оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 354 ЦПК України і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності Пледон Райз слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності Пледон Райз на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов