Ухвала

від 02.12.2019 по справі 369/11707/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/11707/18 Головуючий у 1-й інст. - Ковальчук Л.М.

Апеляційне провадження 22-ц/824/17085 /2019 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛТЕКС , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛЕДОН РАЙЗ , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛТЕКС , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛЕДОН РАЙЗ , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилається на те, що про оскаржувану ухвалу скаржнику стало відомо 04 листопада 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи протокольною ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять доказів щодо отримання ОСОБА_1 ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі, раніше вказаного ним строку.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України .

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.