Постанова

від 04.02.2020 по справі 369/11707/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/11707/18 Головуючий у 1-й інст. - Ковальчук Л.М.

Апеляційне провадження 22-ц/824/2707/2020 Доповідач - Рубан С.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року, постановлену у складі судді Ковальчук Л.М. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛТЕКС , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛЕДОН РАЙЗ , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛТЕКС , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛЕДОН РАЙЗ , в якому просить витребувати із чужого незаконного володіння земельну ділянку, що розташована на території Святопетрівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області (колишня назва Петрівська сільська рада).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛТЕКС , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛЕДОН РАЙЗ , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Протокольною ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 24 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Посилається на те, що судом порушено загальні норми підсудності встановлені ЦПК України та не було законних підстав для відкриття провадження у справі. Зазначає, що юридична адреса відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛТЕКС - Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, буд. 37-А, тому вказана справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Посилається на те, що позов подано за правила виключної підсудності за місцезнаходженням земельної ділянки розташованої в Києво - Святошинському районі Київської області, яка є предметом позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, позов пред`явлений за місцезнаходженням нерухомого майна щодо якого виник спір, а саме: Святопетрівська сільська рада Києво - Святошинського району Київської області, що територіально відноситься до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому просив витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛТЕКС на його користь земельну ділянку площею 2,0046 га, кадастровий номер 3222485800:03:005:0024, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Святопетрівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області.

Згідно ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, частиною 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. До виключної підсудності належать зокрема позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна тощо.

Отже, за наявності в позові вимог, що виникли з приводу нерухомого майна, визначальним для визначення підсудності справи на час розгляду цього питання були положення ч. 1 ст. 30 (виключна підсудність) ЦПК України, за якими позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що предметом позову є витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, що розташована на території Святопетрівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області (колишня назва Петрівська сільська рада).

Таким чином, спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться в межах адміністративно територіальної юрисдикції Києво - Святошинського району Київської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не дотримано правила підсудності, оскільки відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ОІЛТЕКС зареєстровано за адресою Київська область , м. Фастів , вул . Шевченка, буд. 37-А, що територіально відноситься до Фастівського району Київської області, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки фактично спір виник щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою Київська область, Києво - Святошинський район, Святопетрівська сільська рада, що територіально відноситься до Києво - Святошинського району Київської області, то вказані позовні вимоги мають розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 лютого 2020 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.