Ухвала
від 27.03.2019 по справі 813/1193/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

27 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/4489/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 813/1193/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління виробничо-технологічної комплектації Приватного акціонерного товариства фірма "Нафтогазбуд", про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Восьмий апеляційний адміністративний суд за наслідком апеляційного перегляду судового рішення у справі № 813/1193/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 постановою від 14 лютого 2019 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року залишив без змін.

20 березня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз"яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року.

21 березня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом здійснено реєстрацію картки додаткових матеріалів за заявою ОСОБА_1 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Глушко І.В., судді Коваль Р.Й., Макарик В.Я.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз яснення судового рішення з наступних підстав.

Так, у поданій заяві ОСОБА_1 просить роз"яснити судове рішення суду апеляційної інстанції, покликаючись на незрозумілість його мотивувальної частини.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року слідує, що така в цілому є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вправі розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, із факультативним повідомленням учасників справи.

Дане питання розглянуто судом у відкритому судовому засідання без участі сторін, враховуючи наявність передбачених ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України умов для такого розгляду.

Керуючись статтями 254, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі №813/1193/18 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.03.2019
Оприлюднено28.03.2019
Номер документу80728422
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/1193/18

Ухвала від 27.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Постанова від 14.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 02.01.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 26.12.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Рішення від 23.10.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 25.09.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні