Ухвала

від 25.03.2019 по справі 905/3512/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.03.2019 Справа №905/3512/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» (Ідентифікаційний код: 25333760, адреса: 83000, м.Донецьк, пр.Маяковського, 16; адреса для листування: 69118, м.Запоріжжя, а/с 74/77),

на дії: державного виконавця Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

про: визнання незаконними дій, -

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» (Ідентифікаційний код: 25333760, адреса: 83000, м.Донецьк, пр.Маяковського, 16; адреса для листування: 69118, м.Запоріжжя, а/с 7477),

боржник 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДГУД» (Ідентифікаційний код: 37133714, адреса: 83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 41 Д; адреса для листування: 69118, м.Запоріжжя, а/с 7477),

боржник 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо - торгівельне об'єднання «Донецькпромресурси» (Ідентифікаційний код: 20345385, адреса: 83000, м.Донецьк, пр.Маяковського, 16; адреса для листування: 69118, м.Запоріжжя, а/с 7477),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство «Фонд помощи правоохранительным органам «Отечество» (Ідентифікаційний код: 31330748, адреса: 69032, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, б.36),

стягнення солідарно 1.347.666,88 грн., -

за участю представників сторін:

від стягувача (в режимі відеоконференції): ОСОБА_1 - за ордером, посвідченням адвоката, договором про надання правової допомоги;

від боржника 1: не з'явився;

від боржника 2: не з'явився;

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: не з'явився;

від Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою б/н від 07.03.2019 на дії державного виконавця Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 в рамках виконавчих проваджень №51094808 та №51094911 щодо повернення ТОВ «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» наказів господарського суду Донецької області від 09.03.2016 у справі №905/3512/15.

- скасувати постанови від 03.12.2018 про повернення виконавчих документів стягувачу, винесені в рамках виконавчих проваджень №51094808 та №51094911.

- зобов'язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Голового територіального управління юстиції у Донецькій області відновити виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області від 09.03.2016 у справі №905/3512/15.

Ухвалою суду від 13.03.2019 призначено до розгляду скаргу в судовому засіданні на 25.03.2019; визначено учасникам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка уповноважених представників у судове засідання визнана не обов'язковою.

В судовому засіданні, що відбулось 25.03.2019, стягувач підтримав вимоги скарги у повному обсязі.

Боржники 1, 2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та Краматорський міський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому порядку, вимоги ухвали суду від 13.03.2019 не виконали, про причини не виконання суд не повідомили.

Станом на час розгляду скарги Краматорським міським ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області витребувані судом матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 09.03.2016 по справі № 905/3212/15 не надано.

Частиною першою статті 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 343 ГПК України).

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що сторони виконавчого провадження при зверненні до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права, мають обґрунтувати у чому саме полягає порушення їх прав, а суд розглядаючи скаргу має пересвідчитись у наявності такого порушеного права, усунути порушення та поновити порушене право заявника, при цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Отже, за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як вже зазначалось, на час судового засідання Краматорським міським ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області витребувані матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 09.03.2016 по справі № 905/3212/15 не надано.

Відсутність матеріалів виконавчого провадження за № 51094911 та № 51094808, за якими достеменно вбачався би хід проведення виконавчих дій державним виконавцем, а також відсутність відзиву державного виконавця на скаргу унеможливлюють розгляд скарги по суті в цьому судовому засіданні.

Відповідно до відомостей відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором (6102227850522) на офіційному веб-сайті "УКРПОШТА" в мережі Інтернет (HTTPS://UKRPOSHTA.UA/) судом виявлено, що ухвалу від 13.03.2019 по справі № 905/3512/15 про призначення скарги до розгляду Краматорським міським ВДВС ГТУЮ у Донецькій області отримано 19.03.2019.

Частиною 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено обов"язки учасників справи, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст. 42 ГПК України).

Зважаючи на необхідність отримання від державного виконавця як матеріалів виконавчого провадження за № 51094911 та № 51094808, так і документально підтверджених письмових пояснень з приводу невиконання вимог ухвали суду від 13.03.2019 по справі № 905/3512/15, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 114 цього Кодексу визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на викладене, з метою встановлення фактичних обставин і правильного застосування норм законодавства, створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 15, 120, 121, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 08.04.2019 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день судового засідання).

2. Зобов'язати Краматорський міський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду:

- письмовий відзив на скаргу з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог скаржника з посиланням на діюче законодавство;

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області від 09.03.2016 по справі № 905/3512/15 (для долучення до матеріалів справи) та їх оригінал для огляду;

- письмові пояснення з приводу не виконання вимог ухвали суду від 13.03.2019.

3. Попередити Краматорський міський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Суд звертає увагу , що згідно ч.ч. 6, 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п.17.1, п.17.3 Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, тому такі документи судом не розглядаються.

5. Явка уповноважених представників не є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.В. Величко