Ухвала

від 01.04.2019 по справі 905/3512/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.04.2019 Справа №905/3512/15

розглянувши клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» , б/н від 26.03.2019,

про: проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» (Ідентифікаційний код: 25333760, адреса: 83000, м.Донецьк, пр.Маяковського, 16; адреса для листування: 69118, м.Запоріжжя, а/с 74/77),

на дії: державного виконавця Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

про: визнання незаконними дій, -

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» (Ідентифікаційний код: 25333760, адреса: 83000, м.Донецьк, пр.Маяковського, 16; адреса для листування: 69118, м.Запоріжжя, а/с 7477),

боржник 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДГУД» (Ідентифікаційний код: 37133714, адреса: 83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 41 Д; адреса для листування: 69118, м.Запоріжжя, а/с 7477),

боржник 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо - торгівельне об'єднання «Донецькпромресурси» (Ідентифікаційний код: 20345385, адреса: 83000, м.Донецьк, пр.Маяковського, 16; адреса для листування: 69118, м.Запоріжжя, а/с 7477),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство «Фонд помощи правоохранительным органам «Отечество» (Ідентифікаційний код: 31330748, адреса: 69032, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, б.36), -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 до канцелярії суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» б/н від 07.03.2019 на дії державного виконавця Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій останній просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 в рамках виконавчих проваджень №51094808 та №51094911 щодо повернення ТОВ «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» наказів господарського суду Донецької області від 09.03.2016 у справі №905/3512/15.

- скасувати постанови від 03.12.2018 про повернення виконавчих документів стягувачу, винесені в рамках виконавчих проваджень №51094808 та №51094911.

- зобов'язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Голового територіального управління юстиції у Донецькій області відновити виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області від 09.03.2016 у справі №905/3512/15.

До означеної скарги додано документи, наведені у переліку.

Ухвалою суду від 13.03.2019 призначено до розгляду скаргу в судовому засіданні на 25.03.2019; визначено учасникам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка уповноважених представників у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відкладено розгляд скарги на 08.04.2019; визначено Краматорському міському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк для вчинення дій процесуального характеру; явка уповноважених представників у судове засідання визнана не обов'язковою.

29.03.2019 від стягувача (скаржника) через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 26.03.2019 про проведення судового засідання, призначеного на 08.04.2019 о 12:00 год, в режимі відеоконференції, проведення якої запропоновано доручити господарському суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного:

Як передбачено ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

За наслідками з'ясування наявності технічної можливості у господарського суду Донецької області та запропонованого заявником суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку, з'ясовано відсутність можливості провести відповідне судове засідання в режимі відеоконференції через відсутність у призначений час та дату в господарському суді Донецької області вільних залів судового засідання, обладнаних системою відеоконференцзв'язку.

Відтак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» б/н від 26.03.2019 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відхиляється.

Керуючись ч.ч.1, 2, 7 ст.197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» б/н від 26.03.2019 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Н.В. Величко