Ухвала

від 28.03.2019 по справі 1940/1319/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 1940/1319/18

28 березня 2019 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, а саме:

визнано неправомірною відмову Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 16.07.1993 по 03.08.1998 в Приватному малому підприємстві "Петрос";

зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до трудового стажу періоду роботи з 16.07.1993 по 03.08.1998 в Приватному малому підприємстві "Петрос";

в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до трудового стажу періоду роботи з 12.06.1992 по 15.07.1993 в Приватному малому підприємстві "Гефест" відмовити.

27 лютого 2019 року Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на неможливість виконання рішення суду з тих підстав, що в рішенні не зазначено, з якої саме дати слід здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Справа повернулась з апеляційного суду 11.03.2019.

Ухвалою суду від 12.03.2019 зазначену заяву про роз'яснення рішення призначено до розгляду в судовому засіданні 27.03.2019.

Від представника Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на адресу суду 27.03.2019 надійшла заява про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Позивач 27.03.2019 подав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Суд вирішив продовжити розгляд заяви про роз'яснення рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про роз'яснення рішення суду, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок роз'яснення судового рішення внормований статтею 254 КАС України.

Положеннями частини 1 статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України визначено, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання про роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" судам роз'яснено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (п.19).

З аналізу даних норм випливає, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Судом встановлено, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року в справі №1940/1319/18 залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019.

Суд допускає, що у зв'язку з відсутністю у рішенні суду (резолютивній частині) прямої вказівки на те, з якої саме дати слід здійснити перерахунок пенсії позивачу, в учасників справи можуть виникати певні труднощі в його виконанні.

У зв'язку з цим слід зазначити наступне.

Вирішуючи спір у даній справі та задовольняючи позов, суд встановив, що відповідач - Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, протиправно відмовив позивачу в перерахуванні пенсії за віком. Судом зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Як підтверджується матеріалами справи, у жовтні 2017 року в зв'язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148-VIII проведено перерахунки пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". В зв'язку із цим, позивачу здійснено перерахунок розміру його пенсії з 01.10.2017, проте, як встановлено в рішенні суду, протиправно не зараховано період роботи позивача з 16.07.1993 по 03.08.1998 в ПМП "Петрос".

Отже, предметом розгляду даної справи судом були правовідносини, що виникли між сторонами 01.10.2017 в зв'язку із здійсненням відповідачем перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, з метою відновлення порушених прав позивача, зарахування до трудового стажу позивача періоду безпосередньої роботи, що вказані у рішенні суду та перерахунок пенсії слід здійснити з 01.10.2017.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про роз'яснення судового рішення від 24 вересня 2018 в адміністративній справі №1940/1319/18 задовольнити.

Роз'яснити, що відповідно до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року в справі №1940/1319/18 Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зобов'язане здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до трудового стажу періоду роботи з 12.06.1992 по 15.07.1993 в Приватному малому підприємстві "Петрос", - з 01.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.