Ухвала

від 28.03.2019 по справі 303/5403/16-ц

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Мукачево Справа №303/5403/16-ц 2-п/303/21/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2016 по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум

до відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмети іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

На підставі заочного рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2016 року, ухваленим за результатами судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки позовні вимоги задоволено повністю, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.10.2008 року № 0578/08/26-СLZv в розмірі 71068,33 доларів США (в т.ч. 29617,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 741738,24 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 11249,73 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 281740,45 гривень - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 29395,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 736185,19 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 805,99 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 20185,37 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами), а також 114939,92 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, а саме житловий будинок, загальною площею 82,8 кв.м., житловою - 41,3 кв.м., який належить майновому поручителю ОСОБА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га., кадастровий номер 2110400000:01:005:0092, яка розташована за адресою: м. Мукачево, Закарпатської області, вул. Ракоці, буд. 16 та належить ОСОБА_1, шляхом їх продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного заочного рішення посилаючись на те, що належним чином не був повідомлений про розгляд справи, так як у період з від 25.10.2016 по 02.11.2016 перебував за кордоном.

Як на підставу для задоволення заяви відповідач посилається на те, що банком пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вимогою за предметом позову, оскільки у 2012 році банківська установа, пред'явивши позичальнику вимогу про дострокове погашення заборгованості фактично змінила строк виконання кредитних зобов'язань. Також у переданій на розгляд суду заяві йдеться про неврахування положень Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті .

Також, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію вказаного судового акту він отримав тільки 04.03.2019 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до вимог частини першої ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4 ст. 284 ЦПК України ).

Відповідач ОСОБА_4 копію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року отримала 04.12.2018 року, що стверджується її підписом на довідковому листі до справи.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача, поновивши відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Правовими положеннями частини першої ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємопов'язаних підстав, а саме неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення ним про поважність такої причини, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази та відзив на позов.

Наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 49, 59, 60), не дають суду достатніх підстав вважати, що вони безпосередньо були вручені відповідачу, чи іншим членам його сім'ї, тому суд визнає обґрунтованими доводи заявника щодо його необізнаності із судовими засіданням по справі.

Також дані копії закордонного паспорту відповідача свідчать, що останній у період з 25.10.2016 по 02.11.2016 перебував за межами України.

Слід також констатувати, що посилання відповідача на докази у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 260, 287, 284 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

2 . Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2016 - задоволити.

3. Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2016 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки - скасувати.

4. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

5 . Підготовче судове засідання по справі призначити на 09 год. 45 хв. 18 квітня 2019 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 а , зал суду №3.

6. Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

6.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

7 . Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

7.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

8. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

8.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

9. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/ .

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость