Ухвала

від 28.03.2019 по справі 303/5403/16-ц

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Мукачево Справа №303/5403/16-ц 6/303/114/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді - Кость В.В.

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕНТ про заміну сторони стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕНТ (далі - Товариство) звернулося до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що відповідно до укладення Договору про відступлення права вимоги Товариство є дійсним кредитором за кредитним договором від 03.10.2008 року № 0578/08/26-СLZv та договором забезпечення.

В зв'язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №303/5403/16-ц, суд констатує таке.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 22 листопада 2018 року №1277-Ф та Договору про відступлення права вимоги за Договорами іпотеки від 22 листопада 2018 року ПАТ БАНК ФОРУМ відступило, а Товариство набуло право вимоги до боржників згідно з Додатком.

Згідно з даними Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 22 листопада 2018 року №1277-Ф відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.02.2007 № 0578/08/26-СLZv та згідно з даними з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги за Договорами іпотеки від 22 листопада 2018 року відступлено право вимоги до ОСОБА_2 за іпотечним договором від 03.10.2008.

Таким чином, до Товариства перейшли всі права ПАТ БАНК ФОРУМ щодо права вимоги до відповідача ОСОБА_2 за вказаними вище договором кредиту та іпотеки.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2016 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.10.2008 року № 0578/08/26-СLZv в розмірі 71068,33 доларів США (в т.ч. 29617,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 741738,24 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 11249,73 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 281740,45 гривень - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 29395,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 736185,19 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 805,99 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 20185,37 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами), а також 114939,92 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, а саме житловий будинок, загальною площею 82,8 кв.м., житловою - 41,3 кв.м., який належить майновому поручителю ОСОБА_2 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га., кадастровий номер 2110400000:01:005:0092, яка розташована за адресою: м. Мукачево, Закарпатської області, вул. Ракоці, буд. 16 та належить ОСОБА_2, шляхом їх продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року вказане заочне рішення скасовано. По справі призначено підготовче судове засідання.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512 , 514 ЦК України ,ст. 378 ЦПК України , ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини третьої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, з аналізу вищезазначених положень законодавства вбачається, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу до ухвалення рішення по справі.

Оскільки заочне рішення по справі 303/5403/16-ц скасовано, справу призначено до розгляду, суд вважає за необхідне залучити Товариство до участі у справі в якості позивача.

Поряд з цим, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України).

На підставі наведеного, заяву Товариства слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 129, 129 1 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву задоволити.

2. Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ (код ЄДРПОУ 41361814) у справі № 303/5403/16-ц та залучити товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ до участі у розгляді справи № 303/5403/16-ц (2/303/1033/19), як правонаступника публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ .

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Кость