Ухвала

від 28.03.2019 по справі 917/123/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.03.2019 Справа № 917/123/19

за позовною заявою Публічногого акціонерного товариства "УкрСиббанк" вул. Андріївська 2/12, Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" вул. Будька, 47, Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2 від 12.04.2013 року

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_1, дов. № 13-2-2/82497 від 27.12.18

представник відповідача: ОСОБА_2, посвідчення № 2098 від 03.04.18

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення 246 427 455,13 грн. та 26 661 856,26 доларів США заборгованості за Кредитним договором про надання кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії № 13- КБ від 26.12.2005 року.

Ухвалою від 29.01.19 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 21.02.2019.

В підготовчому засіданні 21.02.19 суд оголосив перерву до 12.03.19.

04.03.19 від відповідача надійшов відзив (вх. № 2130).

Ухвалою від 12.03.19 суд постановив відкласти підготовче засідання на 28.03.19, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

15.03.19 від позивача надійшла заява про поновлення строку для подання відповіді на відзив та відповідь на відзив (вх. № 2587).

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частинами 1, 3, 4 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив подано відповідь на відзив, враховуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, об'єктивну неможливість позивачу подати відповідь на відзив у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подачі відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

28.03.19 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3097).

Також, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 3096).

Представник позивача усно заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, для надання позивачу можливості письмово викласти свою позицію щодо клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" процесуальний строк для надання відповіді на відзив у справі № 917/123/19.

2.Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 23.04.19 11:15

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.

4. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

5. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.