КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-сс/4809/130/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба А.В.

Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко Л. Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 березня 2019 року задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Балацького В.П про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 березня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги ОСОБА_3, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Параграфом 2 глави 26 Кримінально процесуального Кодексу України регламентований порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, в кримінальному процесуальному законі є спеціальна норма, яка визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені. Тому апеляційний суд при вирішенні питання прийнятності апеляційної скарги скаржника, повинен застосовувати спеціальну норму, тобто ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 березня 2019 року задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3

Проте, між визначених ст. 309 КПК України судових рішень, які можуть бути оскаржені, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не входить до переліку судових рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 309 КПК України, як вже зазначено вище, надає право апелянту оскаржити дане рішення суду в порядку і засобами, передбаченими нормами КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження. Однак, під час досудового розслідування такого права спеціальне законодавство, а саме КПК України, не надає розширеному тлумаченню перелік ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню на даній стадії кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 399, 426 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Балацького В.П про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Підпис:

Згідно з оригіналом.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я. Ткаченко

Зареєстровано 31.03.2019
Оприлюднено 01.04.2019
Дата набрання законної сили 28.03.2019

Судовий реєстр по справі 405/630/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 23.04.2019 Кропивницький апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 10.04.2019 Кропивницький апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 10.04.2019 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 28.03.2019 Кропивницький апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 11.02.2019 Кропивницький апеляційний суд Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону