Ухвала
від 04.03.2019 по справі 808/2800/17
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2800/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 808/2800/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» задоволено частково.

          Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

          Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

          Так, п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

          Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

          Згідно змісту ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (чинною на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

          Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (чинною на час подання позову) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          Відповідно до п. 14.1.157 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

          Як вбачається з апеляційної скарги, заявник оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог у загальному розмірі 12 581 065,90 грн., а тому, виходячи з приписів названих вище положень Закону України «Про судовий збір», з огляду на оспорювану суму, розмір ставки судового збору за подачу до апеляційного суду цієї скарги становить 283 073,98 грн. (188 715,99 (12 581 065,90*1,5%)*150%).

          Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

          На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

          Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 808/2800/17 - залишити без руху.

          Заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

          - належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 283 073,98 грн..

          Реквізити для сплати судового збору:

          Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

          Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

          Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

          Код банку отримувача (МФО): 899998

          Рахунок отримувача: 34317206081005

          Код класифікації доходів бюджету: 22030101

          Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

          Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Ю.В. Дурасова

Дата ухвалення рішення04.03.2019
Оприлюднено03.04.2019
Номер документу80840185
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —808/2800/17

Ухвала від 23.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 22.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 11.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 10.01.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Рішення від 13.12.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні