Ухвала

від 22.04.2019 по справі 808/2800/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

22 квітня 2019 року

м.Дніпро

справа № 808/2800/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого  судд:           Дурасової Ю.В.,

суддів:                               Божко Л.А., Іванова С.М.,     

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 808/2800/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 06.02.2019р. Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, а саме: надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 283 073,98 грн.

11 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла заява про продовження терміну на усунення недоліків.

В обґрунтування поданої заяви, відповідач посилається на те, що на момент виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у Головного управління ДФС у Запорізькій області відсутні кошти для сплати судового збору.

Розглянувши заяву про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі “Креуз проти Польщі” “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 “Інші поточні платежі”, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Враховуючи те, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що відповідачем не зазначено граничного строку, в який можуть бути виконані вимоги ухвали суду від 04.03.2019р., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно приписам ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається крім іншого строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись  169, 296, 298  КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області в задоволенні заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

          Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 808/2800/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (22.04.2019) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий   суддя                                                                      Ю.В. Дурасова

                                суддя                                                                      Л.А. Божко

                                суддя                                                                      С.М. Іванов