Рішення

від 01.04.2019 по справі 420/6342/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6342/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗЮГПРОМ» до Державного агентства рибного господарства України про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗЮГПРОМ» до Державного агентства рибного господарства України про скасування наказу Державного агентства рибного господарства України №495 від 04.12.2018р. «Про скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта» .

Ухвалою суду від 07.12.2018р. відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2019р. закрито підтоговче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що 04.12.2018р. Державне агентство рибного господарства України видало наказ № 495 від 04 грудня 2018р. Про скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта яким скасовано Режим рибогосподарської експлуатації озера ОСОБА_1 в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) (2013-2022 рр.) (з доповненням), погоджений головою Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 24 вересня 2013р. Позивач не погоджується із вказаним наказом від 04.12.2018р. та вважає його незаконним, неправомірним, прийнятим без з'ясування обставин та без належних на те правових підстав. Так, позивач, посилаючись на Закон України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів , Інструкцію про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах вважає, що обов'язковою умовою для видачі наказу про скасування Режиму є зафіксоване належими і допустимими доказами неодноразове невиконання приписів або неодноразове порушення ТОВ Союзюгпром вимог Інструкції або режиму. При цьому, представник позивача зазначав, що Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області не проводило відповідних заходів державного нагляду (контролю) з фіксацією їх результатів, жодних актів, приписів відносно ТОВ Союзюгпром не виносилось, тому подання від 16.11.2018р. №2-3-01/3197-18 на скасування Режиму рибогосподарської експлуатації озера ОСОБА_1 в умовах СТРГ, на думку позивача, є неправомірним та необгрунтованим.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог ТОВ Союзюгпром з підстав, викладених у відзиві на позов від 19.12.2018р., зазначивши що Управлінням Державного агентства рибного господарства у Одеській області було направлено до Держрибагентства подання про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації озера ОСОБА_1 від 16.11.2018р. № 2-3-01/3197-18. Зокрема, у поданні зазначено, що відділом іхтіології та регулювання рибальства Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області було проведено аналіз рибогосподарської роботи ТОВ СОЮЗЮГПРОМ на озері ОСОБА_1 в умовах спеціального товарного рибного господарства та проведений аналіз засвідчив незадовільну роботу в частині спеціального використання водних біоресурсів відповідальними рибалками за добування водних біоресурсів позивача. Так представник відповідача зазначав, що за 2017 та 2018 роки виявлено 5 порушень рибоохоронного законодавства, при цьому кількість складених адміністративних протоколів свідчить про відсутність обов'язкового надсилання подання позивачу. Разом з тим, представник відповідача зазначав, що проаналізувавши виконання планових показників з вилову водних біоресурсів за період 2016-2018 роки відповідачем було встановлно, що позивач виконав їх лише на 58,3%. Також, відповідач зазначив, що у жовтні 2018 року від позивача надійшла заява та графік проведення робіт з вселення водних біоресурсів на 2018 рік в обсягах передбачених Режимом СТРГ (1,0 млн. екз.) та на підставі вказаних документів Управлінням створено комісію, яка 02.11.2018р. прибула на місце придбання рибопосадкового матеріалу для визначення середньої штучної маси зарибку та за результатами розрахунку вказаної комісії було встановлено, що зарибок цьоголітки коропа не відповідає нормативним навантаженням та станом на 15.11.2018р. проведено зариблення озера ОСОБА_1 на 13,5% від плану. Крім того, у поданні Одеського рибоохоронного патруля зазначено, що, протягом трьох останніх років спостерігались неодноразові порушення спеціального використання водних біоресурсів рибалками ТОВ СОЮЗЮГПРОМ , не виконано меліоративні роботи за 2017 рік і не у повному обсязі у 2018 році, не досягнуто рибопродуктивність озера ОСОБА_1. Також, представник відповідача зазначав, що протоколи про адміністративні порушення складалися у присутності порушників, свідків і керівника позивача. Комісія Одеського рибоохоронного патруля контролювала роботу проведення вселення водних живих біоресурсів у присутності керівника та працівників позивача. У зв'язку з викладеним, на думку представника відповідача, Держрибагентство на підставі подання Одеського рибоохоронного патруля та відповідно до пункту 3.3 Інструкції правомірно скасувало Режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта озера ОСОБА_1.

02.01.2019р. до суду надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначив, що не погоджується з оскарженим рішенням відповідача про скасування режиму на підставі зазначених у поданні відомостей про існування 5 протоколів про адміністративні правопорушення відносно рибалок підприємства, оскільки відповідач не перевірив факту притягнення осіб до відповідальності за складеними протоколами, не встановив, що за вказаними протоколами не порушувалися Режим та інструкція №4 (за порушення яких можливе позбавлення режиму), не врахував персональної відповідальності осіб за правопорушення. Разом з тим, представник позивача зазначав, що у 2017 році підприємство виконало вимоги режиму. Відповідно до підсумкового акту від 11 квітня 2018р. заходи з виставлення штучних нерестових гнізд в обсязі 350 штук були також проведені ТОВ Союзюгпром за участю територіального органу рибоохорони та затверджений головою комісії заступника начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства ОСОБА_3 18.04.2018р. Поліпшення нерестовищ туводних риб на площі 10 га було заплановано на грудень 2018 року, однак оскільки рік ще не закінчився, а режим 04.12.2018р. вже було скасовано, то рішення про скасування режиму, на думку позивача, є неправомірним та передчасним. Також, представники позивача зазначали, що у жовтні 2018 року ТОВ «Союзюгпром» надав заявку та графік вселення водних біоресурсів в озеро ОСОБА_1. У графіку було зазначено терміни проведення робіт з 01.11.2018р. по 31.12.2018р. Представник позивача зазначав, що починаючи з 2 листопада до 13 листопада 2018 року у присутності комісії, склад якої був затверджений наказом Одеського рибоохоронного патруля, було відвантажено та переселено в озеро ОСОБА_1 6 машин з рибопосадковим матеріалом, про що складено 6 робочих актів із підписом держінспектора Одеського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 (представник ОРП згідно наказу про створення комісії), зауважень щодо середньої штучної маси зарибку у нього не виникало. Також, представник позивача зазначав, що у зв'язку із тим, що 14 листопада 2018 року погіршились погодні умови, зариблення було тимчасово призупинено, а після 19.11.2018р. представники Одеського рибоохоронного патруля відмовлялись приймати участь у зарибленні, посилаючись на складене подання про скасування Режиму. Крім того, представник позивача зазначав, що фактично умовами режиму передбачено право виловити підприємством риби не більше ніж як на 238 тонн риби на рік, що позивачем було дотримано.

14.10.2019р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив у якому зазначено, що відповідно до подання про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації озера ОСОБА_1 від 16.11.2018р. № 2-3-01/3197-18, відділом іхтіології та регулювання рибальства Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області було проведено аналіз рибогосподарської роботи ТОВ СОЮЗЮГПРОМ на озері ОСОБА_1 в умовах спеціального товарного рибного господарства. За результатом вказаного аналізу було засвідчено незадовільну роботу в частині спеціального використання водних біоресурсів відповідальними рибалками за добування водних біоресурсів позивача. Так, за 2017 та 2018 роки виявлено 5 порушень рибоохоронного законодавства, а твердження позивача про те, що порушення рибалками ТОВ СОЮЗЮГПРОМ як його працівниками вимог Інструкції або Режиму не може спричиняти відповідальність юридичної особи ТОВ СОЮЗЮГПРОМ за ці порушення є, на думку представника відповідача, безпідставним, оскільки порушення працівниками ТОВ СОЮЗЮГПРОМ свідчить про неодноразове невиконання ним вимог та приписів Інструкції і Режиму. Окрім цього представник відповідача зазначав, що відповідно до подання, проаналізувавши виконання планових показників з вилову позивач виконав лише на 58,3%, твердження позивача про незакінчений 2018 рік на момент скасування режиму є безпідставним, оскільки аналіз показників з вилову здійснювався за тривалий період, а саме з 2016-2018 роки. Крім того, представник відповідача зазначив, що у жовтні 2018 від позивача надійшла заява та графік проведення робіт з вселення водних біоресурсів на 2018 рік в обсягах, передбачених Режимом СТРГ (1,0 млн. екз.); на підставі вказаних документів Управлінням створено комісію, яка 02.11.2018р. прибула на місце придбання рибопосадкового матеріалу визначення середньої штучної маси зарибку та за результатами розрахунку комісією було встановлено, що зарибок цьоголітки коропа не відповідає нормативним навантаженням. Крім того, у поданні Одеського рибоохоронного патруля зазначено, що протягом трьох останніх років не виконано меліоративні роботи за 2017 рік, не у повному обсязі у 2018 році , а також не досягнуто рибопродуктивності ОСОБА_1 (27,7 кг/га від зазначеної у Режимі - 47,6кг/га), що , на думку відповідача, є прямим порушенням пункту 2.10 Інструкції (штучне розведення, вирощування, вселення ВЖР, проведення меліоративних робіт тощо виконуються користувачем згідно з Режимом та Інструкцією про порядок проведення робіт з відтворення водних живих ресурсів).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Одеським центром Південного науково-дослідного інституту рибного господарства та океанографії, на запит ТОВ Союзюгпром , розроблено Режим рибогосподарської експлуатації озера ОСОБА_1 в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ)(2013-2022р.р.), який погоджено 17.09.2013р. начальником Західно-Чорноморського Державного басейнового управління охорони, використання відтворення ВБР та регулювання рибальства в Одеській області та 24.09.2013р. головою Держрибагенства України (а.с.17-26 т.1).

Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області звернулось до голови Державного агентства рибного господарства України із поданням від 16.11.2018р. за №2-3-01/3197-18 про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації озера ОСОБА_1 (а.с.69-71 т.1).

Відповідно до подання Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) від 16.11.2018р. №2-3-01/3197-18 відділом іхтіології та регулювання рибальства Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області було проведено аналіз рибогосподарської роботи ТОВ Союзюгпром на озері ОСОБА_1 в умовах спеціального товарного рибного господарства. Проведений аналіз роботи засвідчив про незадовільну роботу в частині спеціального використання водних біоресурсів відповідальними рибалками за добування водних біоресурсів ТОВ Союзюгпром . За 2017 та 2018 роки виявлено 5 порушень рибоохоронного законодавства, а саме: -08.06.2017р. відповідальна рибалка за добування водних біоресурсів ТОВ Союзюгпром здійснював вилов без відповідного запису до журналу обліку вилучених водних біоресурсів, складено протокол про адміністративне правопорушення №022558 від 08.06.2017р.; -17.09.2018р. відповідальний за добування водних біоресурсів ТОВ Союзюгпром здійснював добування водних біоресурсів на озері ОСОБА_1 без відповідного запису у журналі обліку вилучених біоресурсів, складено протокол про адміністративне правопорушення №021017 від 17.09.2018р.; -31.10.2018р. ланковий ТОВ Союзюгпром здійснював добування водних біоресурсів на озері ОСОБА_1 без відповідного запису у журналі обліку вилучених біоресурсів на озері ОСОБА_1 без відповідного запису у журналі обліку вилучених біоресурсів (графи 6,7), складено протокол про адміністративне правопорушення №022668 від 31.10.2018р., також , 31.10.2018р. ланковий ТОВ Союзюгпром здійснював добування водних біоресурсів без посвідчення рибалки, складено протокол про адміністративне правопорушення №022667/1854 від 31.10.2018р.; - 02.11.2018р. рибалка ТОВ Созюгпром здійснював промисел водних біоресурсів 1 (однією) частиковою сіткою довжиною 186 метрів (порушення п.12 Режиму СТРГ), улов відсутній, складено протокол про адміністративне правопорушення №024821 від 02.11.2018р. Кількість складених адміністративних протоколів свідчить про відсутність контролю керівництва ТОВ Союзюгпром за діяльністю підприємства та виконання умов режиму СТРГ. Проаналізувавши виконання планових показників з вилову водних біоресурсів спостерігається, що за період 2016-2018 роки ТОВ Союзюгпром виконав планові показники з вилову на 58,3% (2016 рік - заплановано 238т., фактично 148,9т.; 2017 рік - заплановано 238т., фактично - 186,072т.; 2018 рік (станом на 01.11.2018) заплановано 238т. Фактично - 80,5т.). У жовтні поточного року від ТОВ Союзюгпром надійшла заява та графік на проведення робіт з вселення водних біоресурсів на 2018 рік в обсягах передбачених Режимом СТРГ (1,0 млн.екз.) та на підставі вказаних документів Управлінням створено комісію. 02.11.2018р. комісія виїхала на місце придбання рибопосадкового матеріалу для визначення середньої штучної маси зарибку, за результатами розрахунку встановлено, що зарибок цьоголітки коропа не відповідає нормативним наважкам. Такі випадки були неодноразовими (службова записка державного інспектора). Станом на 15.11.2018р. проведено зариблення озера ОСОБА_1 на 13,5% від плану. Виконання умов Режиму в розрізі рибницько-меліоративних робіт (встановлення штучних гнізд заплановано у 2017 та 2018 роках 350 - у 2017 році фактично виконано -0, у 2018 році 350; поліпшення нерестовищ, га у 2017 та 2018 роках встановлено 10, фактично виконано-0). Рибопродуктивність водойми по рокам склали: у 2016 -29,8 кг/га; у 2017 -37,2 кг/га, у 2018 -16,1 кг/га при запланованій рибопродуктивності -47,6 кг/га. Аналізуючи рибогосподарську діяльність ТОВ"Союзюгпром" на протязі останніх 3-х років спостерігається: - неодноразові порушення використання водних біоресурсів рибалками ТОВ Союзюгпром , низьке виконання передбачених Режимом планів показників з вилову (58,3%); - не виконання меліоративних робіт за 2017 рік та не у повному обсязі у 2018 році; - не досягнута рибопродуктивність озера ОСОБА_1 (27,7 кг/га від зазначеної у Режимі 47,6 кг га).

04.12.2018р. Державне агентство рибного господарства України відповідно до Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів , Закону України Про тваринний світ , пункту 3.3 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008р. № 4, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.01.2008р. за №64/14755 прийняло наказ №495 Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта , відповідно до якого скасувало Режим рибогосподарської експлуатації озера ОСОБА_1 в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) (2013 - 2022 рр.), погодженого 24.09.2013р. (а.с.68 т.1)

Відповідно до п.п.3.3.Інструкції користувачу було повідомлено про рішення про скасування рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Пунктом 1 Положення про Держрибагентство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №895 (далі - Положення), визначено, що Держрибагентство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Частиною третьою статті 31 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів визначено, що з метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об'єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

Згідно з пунктом 7 Положення Держрибагентство (орган рибоохорони) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також, зокрема, через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони).

Одеський рибоохоронний патруль є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Основним завданням рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водні біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

У межах своєї компетенції рибоохоронний патруль має право погоджувати режими рибогосподарської експлуатації водних об'єктів та забезпечувати державний нагляд (контроль) за їх дотриманням.

Законом України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів визначено, що спеціальне товарне рибне господарство (далі - СТРГ) - діяльність, яка включає комплекс заходів, основною метою яких є підвищення рибопродуктивності рибогосподарського водного об'єкта шляхом штучного відтворення водних біоресурсів, а також шляхом збереження та раціонального використання видів водних-біоресурсів, які раніше перебували у рибогосподарському водному об'єкті.

Інструкція про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затверджена наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року №4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за №64/14755 (далі Інструкція №4) регламентує порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах.

Зазначена Інструкція є нормативно-правовим актом, що встановлює норми права та є обов'язковою для виконання відповідним колом суб'єктів - користувачів риби та інших водних живих ресурсів в процесі здійснення ними рибогосподарської діяльності на водних об'єктах, окрім:

- природних або штучно створених водних об'єктах площею до 10 га, рибогосподарська діяльність на яких здійснюється за науковими обґрунтуваннями, погодженими з територіальними органами охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і територіальними органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України;

- рибогосподарських водних об'єктах рибницьких господарств (риборозплідники, нерестово-вирощувальні, товарні), що побудовані за відповідними проектами для товарного рибництва;

- рибогосподарських водних об'єктах, що перебувають у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Держрибагентство, виходячи із своїх повноважень, погоджує Режим в частині його відповідності до вимог правил промислового рибальства та інших нормативних документах, які регламентують відповідність знарядь лову, термінів лову, місця лову та ін.

Відповідно до пункту 2.14 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 січня 2008 року №4 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28 січня 2008 року за № 64/14755 (далі - Інструкція № 4), контроль за виконанням Режиму, спеціальним використанням ВЖР під час проведення рибогосподарської експлуатації водних об'єктів СТРГ та охороною користувачем водних живих ресурсів здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, територіальними органами рибоохорони та іншими органами відповідно до законодавства України.

Розділ 3 Інструкції №4 визначає підстави для тимчасового призупинення дії або скасування Режиму.

Пунктом 3.1. Інструкції №4 встановлено, що дію Режиму може бути тимчасово призупинено спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України у разі подання органів, визначених пунктом 2.1.14 цієї Інструкції, щодо:

- порушення користувачем вимог цієї Інструкції (Режиму, невиконання показників щодо вселення та вилучення ВЖР, їх охорони);

- погіршення стану запасів ВЖР у рибогосподарському водному об'єкті;

- несвоєчасного надання звітів щодо вселення та вилучення ВЖР до територіальних органів рибоохорони.

Згідно з пунктом 3.2. Інструкції №4 тимчасове призупинення дії Режиму здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, про що складається акт (два примірники) у довільній формі. Користувачу надається припис щодо необхідності усунення ним виявлених порушень з наступним обов'язковим повідомленням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України про виконання припису. Рішення стосовно поновлення дії Режиму приймається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України після виконання вимог припису.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції № 4, у разі неодноразового (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразового порушення користувачем вимог цієї Інструкції або Режиму, на підставі подання територіальних органів рибоохорони або територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України скасовує Режим, про що видається розпорядчий документ. Рішення про скасування приймається в місячний термін з моменту надходження подання, після чого повідомляється користувач, територіальні органи рибоохорони та територіальні органи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Отже, законом визначено два види негативних наслідків для користувача у разі порушення ним вимог Інструкції №4 або Режиму, а саме тимчасове призупинення Режиму за вчинене порушення і скасування Режиму за неодноразові порушення або невиконання припису.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Інструкції №4 штучне розведення, вирощування водних живих ресурсів, їх використання здійснюються з метою підвищення рибопродуктивності рибогосподарських водних об'єктів (їх ділянок) шляхом спрямованого формування видового складу (відтворення риб та інших водних живих ресурсів) та запасів водних живих ресурсів без скидання води з цих об'єктів з метою їх вилову.

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції №4 Режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта (далі - Режим) - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних живих біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №4 рибогосподарські водні об'єкти - озера, річки, моря з лиманами та естуаріями, водосховища, ставки, а також окремі технологічні водойми, які використовуються або можуть використовуватися для розведення, вирощування, відтворення та (або) вилову риби та інших водних живих ресурсів, де господарська діяльність усіх учасників водогосподарського комплексу обмежується в інтересах рибного господарства.

Як встановлено судом, підставою для винесення оскаржуваного наказу стало подання управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області від 16 листопада 2018 року про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації озера ОСОБА_1 в умовах спеціального товарного рибного господарства.

Підставами для направлення вказаного подання стало встановлення управлінням Державного агентства рибного господарства у Одеській області впродовж 2016 року - 2018 року наступного:

1) виявлення п'яти порушень Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів, постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року № 992 Про затвердження Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України рибалками на озері ОСОБА_1, що встановлено протоколами про адміністративне правопорушення від 08.06. 2017 року № 022558, від 17.09.2018 року № 021017; від 31.10.2018 року № 022668; від 31.10.2018 року № 022667/1854; від 02.11.2018 року № 024821.

Як вбачається з матеріалів справи 08.06.2017р. головним державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля складено протокол про адміністративне правопорушення №022558/247, яким встановлено що ОСОБА_5, не заповнив промисловий журнал №16 ТОВ Союзюгпром (а.с.72-73).

17.09.2018р. відповідальний за добування водних біоресурсів ТОВ Союзюгпром здійснював добування водних біоресурсів на озері ОСОБА_1 без відповідного запису у журналі обліку вилучених біоресурсів, складено протокол про адміністративне правопорушення №021017 від 17.09.2018р. (Лист №2-5-9/3081-18 від 07.11.2018р.)

31.10.2018р. головним державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля складено протокол №022668/1858, у якому зазначено про порушення ОСОБА_6 ведення журналу обліку вилучених біоресурсів ТОВ Союзюгпром (а.с.75-76).

31.10.2018р. головним державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля складено протокол №022667/1854 відносно ОСОБА_7 та зазначено про здійснення ним вилучення живих ресурсів без наявності посвідчення рибалки (а.с.77-78).

02.11.2018р. головним державним інспектором відділу охорони складено протокол про адміністративне правопорушення №024821/1840 відносно ОСОБА_8, у якому зазначено про здійснення промислу водних біоресурсів однією частиковою сіткою 186 метрів (а.с.79-80).

Разом з тим судом встановлено, що постановою Кілійського районного суду Одеської області від 03.12.2018р. по справі №502/2153/18 справу відносно ОСОБА_9 направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області, за підсудністю.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 12.12.2018р. по справі №502/2093/18 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ч.5 ст.85 КпАП повернуто до Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області для належного оформлення, у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи документу, що підтверджує особу ОСОБА_8 та реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 12.12.2018р. по справі №502/2151/18 встановлено, що згідно посвідчення рибалки № 96, виданим ТОВ Союзюгпром 24.08.2015р. та дійсним до 31.12.2018р. ОСОБА_7 працює в ТОВ Союзюгпром . Відповідно до копії журналу обліку вилучених біоресурсів № 10, 31.10.2018 р. на озері ОСОБА_1 с. Василівка здійснювався промисловий лов виробничим підрозділом користувача водних біоресурсів Кожухар , відповідальний за добування (вилов) ОСОБА_10. З додатку до промислового журналу №10 від 23.01.2017р., вбачається, що відповідальний за добування (вилов) є ОСОБА_10, посвідчення №89, наказ №1 від 05.01.2018 року. До особистого складу бригади (ланки) відносився : ОСОБА_7, посвідчення № 96. У зв'язку з викладеним, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 закрито, у зв'язку з відсутністю у його діях, складу адміністративного правопорушення .

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 13.12.2018р. по справі №502/2152/18 встановлено : 02 листопада 2018 року о 08.00 годині на о. ОСОБА_1 в районі с. Василівка Кілійського району, встановлено наступне: рибалка ОСОБА_8, відповідальний за промисел ТОВ Союзюгпром , здійснював промисел однією сіткою довжиною 186 м, рибу не впіймав. Своїми діями ОСОБА_8 порушив ст. 12 Режиму рибогосподарської експлуатації озера ОСОБА_1 від 24.09.2013р., п. 16.8.3 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря , та скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ та ч. 5 ст. 85 КУпАП, а саме порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу. До канцелярії суду надійшло заперечення до протоколу від ОСОБА_8, де він зазначає, що 02.11.2018р. мав намір проводити промисловий вилов сітками з параметрами: вічко - 70 мм, висота 2 м, довжина 75 м кожна, загальною кількістю сіток 4 одиниці. Так, судом встановлені розбіжності у відомостях вказаних в проколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях ОСОБА_8 наданих суду. Таким чином, управлінням Державного агентства рибного господарства у Одеській області необхідно надати докази, якими саме сітками проводився промисловий вилов. Також, в матеріалах справи, які надійшли на адресу суду відсутній документ, що підтверджує особу ОСОБА_8 та реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника. За таких обставин вказаний адміністративний протокол повернуто до Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області для належного оформлення.

Частиною 1 ст.254 Кодекс України про адміністративні правопорушення визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Згідно зі ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними у статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема органів рибоохорони (частини четверта і п'ята статті 85, статті 85-1, 88-1, 90, стаття 164 - в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, пов'язаної з добуванням і використанням риби та інших водних живих ресурсів).

При цьому відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, складання протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, складені протоколи не можна вважати належним доказом допущення відповідного правопорушення, оскільки самі по собі протоколи є лише носієм доказової інформації та документальним вираженням думки (твердження) органу (посадової особи) про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. В той же час, належним підтвердженням вчинення користувачем правопорушення може бути постанова про накладення адміністративного стягнення, але вказане подання посилань на відповідні постанови не містить.

Щодо посилання Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області у поданні від 16.11.2018р. №2-3-01/3197-18 на аналіз виконання планових показників з вилову водних біоресурсів, невідповідність зарибку коропа нормативним наважкам та що такі випадки були неодноразовими (службова записка державного інспектора), а також посилання на низькі показники вилову риби, судом встановлено наступне.

Обов'язковою умовою для скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта є неодноразове (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразове порушення користувачем вимог цієї

Інструкції або Режиму. При цьому, відповідачем не надано до суду докази проведення відповідним органом рибоохорони або територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України заходів державного нагляду з фіксування встановлених порушень, складання актів чи обовґязкових до виконання приписів.

Відповідно до вимог наказу №4141 від 07.07.2012р. Про затвердження Порядку штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів та їх використання , місця проведення робіт із вселення водних біоресурсів, умови і спосіб випуску, а також метод обліку визначається визначаються Комісією (п. 2.7). Після завершення робіт із вселення водних біоресурсів або інших робіт, визначених 2.11, Комісія складає підсумковий акт про виконання робіт із вселення водних біоресурсів та робіт, що належать до природоохоронних заходів. Єдиним документом, що підтверджує факт вселення водних біоресурсів або інших робіт є тільки підсумковий акт складений комісією.

Відповідно до затвердженого режиму рибогосподарської експлуатації озера ОСОБА_1 визначена маса зарибку не менше 25гр.

Як свідчать матеріали справи, до подання на скасування режиму було додано службову записку державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Одеського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 від 16.11.2018р., згідно якої зазначено, що при проведенні зариблення ТОВ Союзюгпром озера ОСОБА_1 району було проведено визначення середньої штучної маси водних біоресурсів 02.11.2018р. короп -12гр., товстолоб 26-27гр.; 08.11.2018р. короп- 39гр., товстолоб 26-27гр.; 09.11.2018р. короп - 25гр., товсто лоб -27-114гр.; 13.11.2018р. короп у середньому 24гр., товстолоб -27,5гр.

При цьому, суд вважає, що вказана службова записка не є належним та допустимим доказом встановленого порушення позивачем режиму рибогосподарської експлуатації озера ОСОБА_1 з огляду на наступне. До зазначеної службової записки не додано жодних актів або доказів того, яким чином було здійснено визначення середньої штучної маси вказаних водних біоресурсів. Разом із тим, відповідно до наданих до суду позивачем актів про виконання робіт із вселення вордних біоресурсів та робіт, що належать до природоохоронних заходів від 08.11.2018р., 09.11.2018р., 13.11.2018р., які підписані членами комісії, зокрема і ОСОБА_4 як представником органу рибоохорони, визначена середня штучна маса вселених водних біоресурсів, яка відповідає вимогам режиму рибогосподарської експлуатації озера ОСОБА_1, без жодних зауважень (а.с.176-181 т1).

Відповідно до пункту 1.3 Порядку №414 меліорація умов природного розмноження - система заходів щодо поліпшення умов природного відтворення водних біоресурсів у водних об'єктах України (відновлення і рибогосподарська меліорація малих річок, установка різних ефективних і екологічно чистих штучних нерестовищ, відбудова та охорона природних нерестовищ та інші біотехнічні заходи, передбачені законодавством).

Позивач, як користувач водного об'єкту, зобов'язаний був у відповідності до Режиму надати органам рибоохорони звіти та матеріали у тому числі і про проведення меліоративних заходів, за неподання таких звітів передбачена відповідальність, доказів того, що ТОВ«СОЮЗЮГПРОМ» не було подану таку звітність відповідачем не надано. Разом із тим, у ході офіційного з'ясування обставин справи судом встановлено, що подання від 16.11.2018р. за №2-3-01/3197-18 про скасування режиму рибогосподарської експлуатації озера ОСОБА_1, яке стало підставою для прийняття відповідачем оскарженого рішення про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації озера ОСОБА_1, було підготовлено за результатами аналізу річних звітів управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області за 2016, 2017, 2018 роки, яки згідно наказу Державного агентства рибного господарства України №169 від 20.05.2016р. та наказу Державного агентства рибного господарства України є звітністю про діяльність територіальних органів рибоохорони Держрибагенства України та складаються територіальними органами рибоохорони Держрибагенства України, без дослідження відповідних первинних документів та звітів поданих ТОВ«СОЮЗЮГПРОМ» .

Водночас, аналіз планових показників товариства, здійснений Управлінням Державного агентства рибного господарства в Одеській області у поданні від 16.11.2018р. №2-3-01/3197-18 без фіксування вказаних порушень із прийняттям відповідного рішення органу владних повноважень та перевіркою безпосередньо звітів та первинних документів ТОВ«СОЮЗЮГПРОМ» , не є підставою для скасування Режиму, у порядку встановленого п. 3.3. Інструкції №4.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗЮГПРОМ» є обгрунтованим та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з квитанції № ПН 755 від 05.12.2018р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 1762,00грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗЮГПРОМ» , суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1762,00грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗЮГПРОМ» - задовольнити.

Скасувати наказ Державного агентства рибного господарства України №495 від 04.12.2018р. «Про скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта» .

Стянути з Державного агентства рибного господарства України (код ЄДРПОУ 37472282, м. Київ, вул. Січових Стрільців 45-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗЮГПРОМ» (код ЄДРПОУ 38900328, Одеська обл., Кілійський район, м.Кілія, вул. Леніна, 129) сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.(одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 01.04.2019р.

Суддя К.О. Танцюра

.