ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2019 року м. Чернігів справа № 927/94/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом Фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 (адреса представника) до ІНФОРМАЦІЯ_1 HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) ОСОБА_2, 3, ОСОБА_3 АДРЕСА_2 (адреса для листування) про дострокове припинення дії свідоцтва частково

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) до BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) та Фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича про припинення порушення прав інтелектуальної власності, згідно якої позивач просить:

зобов'язати BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на торговельну марку ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізація, рекламування) товарів з нанесенням на них (упаковку, в якій розміщується такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначення ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України;

зобов'язати Фізичну особу - підприємця Антоненка Олександра Володимировича припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на торговельну марку ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізація, рекламування) товарів з нанесенням на них (упаковку, в якій розміщується такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначення ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України;

зобов'язати Фізичну особу - підприємця Антоненка Олександра Володимировича вилучити з цивільного обороту та знищити весь наявний у нього, у т.ч., але не виключно, на складі, на вітринах магазинів, товар - мобільні телефони, чохли, аксесуари, на яких міститься позначення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем - 1 його прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг згідно Свідоцтва НОМЕР_1 шляхом використання без отримання дозволу знаку для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 , що використовується у назві смартфонів BlackBerry DTEK50 та BlackBerry DTEK60, та є схожим із зареєстрованим знаком ІНФОРМАЦІЯ_1 настільки, що їх можна сплутати.

Щодо обґрунтування позовних вимог, заявлених до відповідача - 2, позивач зазначає, що він не надав відповідачеві дозволу на використання знаку для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом поширення на території України товарів із зображенням знака ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому використання відповідачем - 2 знаку для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 , що схоже із зареєстрованим знаком ІНФОРМАЦІЯ_1 настільки, що їх можна сплутати, є порушенням прав інтелектуальної власності позивача на знак для товарів та послуг згідно Свідоцтва НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2019р., зокрема: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/94/19; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; залучено Державну фіскальну службу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; встановлено процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом тридцяти днів з дня вручення даної ухвали; провадження у справі зупинено до 25.07.2019р.

Вищевказана ухвала була отримана ФОП Антоненко О.В. 26.02.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400042977677.

29 березня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява (здана для відправки на пошту 26.03.2019р.) Фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) про дострокове припинення дії свідоцтва частково, згідно якої позивач просить достроково припинити дію свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг на території України частково, а саме - стосовно товарів та послуг, що належать до 9 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків (МКТП).

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що відповідач, зареєструвавши торговельну марку ІНФОРМАЦІЯ_1 для усіх класів МКТП, на території України значний час не використовує її стосовно більшості товарів та послуг МКТП, в тому числі щодо товарів класу 9.

Згідно ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши зустрічну позовну заяву ФОП Антоненка О.В., суд вважає, що вона подана у встановлений судом процесуальний строк, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В той же час, відповідно до ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів ФОП Антоненком О.В. подані фіскальні чеки від 26.03.2019р. про відправку рекомендованих листів.

Втім, зі змісту цих чеків неможливо встановити яка саме кореспонденція була направлена учасникам справи.

Таким чином, позивачем не подано належних документів на підтвердження відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява ФОП Антоненка О.В. не відповідає вимогам, встановленим ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 161, 164, 172, 174, 180, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) про дострокове припинення дії свідоцтва частково залишити без руху.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Антоненка Олександра Володимировича протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення .

Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Антоненку Олександру Володимировичу, що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко

Дата ухвалення рішення 03.04.2019
Оприлюднено 04.04.2019

Судовий реєстр по справі 927/94/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 11.10.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 14.09.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 26.07.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 01.07.2021 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 24.06.2021 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 23.06.2021 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Постанова від 24.02.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 20.01.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 28.12.2020 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 27.11.2020 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 03.04.2019 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 25.02.2019 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 06.02.2019 Господарський суд Чернігівської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 927/94/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону