Ухвала
від 05.04.2019 по справі 45/46-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"05" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 45/46-10 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 8169 від 02 квітня 2018 року) у справі № 45/46-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Старовірівка про стягнення коштів у розмірі 237 568,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року, рішенням господарського суду Харківської області у справі № 45/46-10, позовні вимоги ТОВ "Корпорація "Агросинтез" задоволено в повному обсязі та стягнуто з СТОВ "Дружба" 88 588,00 грн. основного боргу, 95 110,80 грн. штрафу, 4 359,68 грн. пені, 716,66 грн. річних, 2 147,47 грн. інфляційних, 43 596,80 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 3 048,81 грн. індексації ціни товару, 2 375,68 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вище вказаного рішення суду 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10 господарським судом Харківської області видано відповідний наказ. 03 лютого 2014 року, ухвалою господарського суду Харківської області, замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/46-10 від 27 квітня 2010 року, ТОВ "Корпорація "Агросинтез" правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

02 квітня 2019 року до господарського суду Харківської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нікто-Тайс" надійшла скарга (вх. № 8169) на бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48316197 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10. Відповідно до вказаної скарги, скаржник просить суд: 1) визнати за період із 26 грудня 2018 року по 28 березня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48316197 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10, котра виразилася у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48316197 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусового виконання; 2) зобов'язати держаного виконавця або іншу посадову особу ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53251826 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі № 911/2793/16 із врахуванням ст.ст. 8, 10, 18, 26, 48 ЗУ "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі № 911/2793/16; 3) стягнути із Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві (код ЄДРПОУ 34967593) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (код ЄДРПОУ 38039872) витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн. згідно договору № 14-01-2019 про надання адвокатський послуг (правової допомоги) від 14 січня 2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Згідно статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Згідно ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як зазначалося вище в даній ухвалі суду, скаржник просить, зокрема, зобов'язати держаного виконавця або іншу посадову особу ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53251826 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі № 911/2793/16 із врахуванням ст.ст. 8, 10, 18, 26, 48 ЗУ "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі № 911/2793/16. Тобто, з вимогою щодо виконавчого провадження, яке відкрито на підставі рішення, ухваленого іншим судом, а саме господарським судом Київської області (№ 911/2793/16 від 10 листопада 2016 року).

Враховуючи вище викладене та на підставі ч. 1 ст. 340 ГПК України, суд повертає скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 8169 від 02 квітня 2019 року) для роз'єднання.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" скаргу (вх. № 8169 від 02 квітня 2018 року) у справі № 45/46-10 для роз'єднання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 05 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення05.04.2019
Оприлюднено05.04.2019
Номер документу80953243
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —45/46-10

Ухвала від 30.05.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 22.05.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 19.04.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 05.04.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 02.01.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 17.09.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 13.09.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 07.09.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні