Ухвала

від 05.04.2019 по справі 814/3864/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.04.2019 р. № 814/3864/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про заміну стягувача та боржника у виконавчих листах в адміністративній справі

за позовомпублічного акціонерного товариства"Баштанський сирзавод", вул. Заводська, 4, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100

до відповідачів 1: Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055 2: Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Декабристів,41/23 оф. 800, м. Миколаїв, 54020 3: Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029

треті особи 1: Прокуратура Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 2: ТОВ "Багор-Експорт", вул. К. Лібкнехта, 12, кв. 39, м. Миколаїв, 54001 3: ТОВ "Багор-Форт", вул. К.Лібкнехта, 12/39, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними дій, стягнення коштів у сумі 1214798,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод" до Головного управління юстиції у Миколаївській області, Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, за участю третіх осіб: ТОВ "Багор-Форт", ТОВ "Багор-Експорт", Прокуратури Миколаївської області, про визнання протиправними дій, стягнення коштів у сумі 1214798,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 17.12.2018 р. рішення судів попередніх інстанцій скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчі листи від 12.02.2019 р. про стягнення матеріальної шкоди та судового збору.

27.03.2019 р. позивач звернувся з заявою про заміну стягувача та боржника у виконавчих листах. Заява мотивована тим, що в процесі розгляду справи відбулася зміна організаційно-правової форми позивача з публічного акціонерного товариства на товариство з додатковою відповідальністю. Крім того, у виконавчому листі про стягнення судового збору боржником вказано Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з ідентифікаційним кодом 34889877, у той час як вказаний код належить Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області, яке і є розпорядником бюджетних коштів.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

Від позивача та відповідача 3 надійшли клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Реорганізація органів державної влади не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни боржника у виконавчому листі, оскільки виконання рішення в частині стягнення судового збору здійснюється органами Казначейства, без відкриття виконавчого провадження органами ДВС.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997 р.).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про заміну стягувача та боржника у виконавчих листах.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод" про заміну стягувача та боржника у виконавчих листах - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчих листах від 12.02.2019 р. по справі № 814/3864/15 з публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод" на його правонаступника - товариство з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод" (вул. Заводська 4, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код 00446500).

3. Замінити боржника у виконавчому листі від 12.02.2019 р. по справі № 814/3864/15 про стягнення судового збору в сумі 2044,00 грн з Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на його правонаступника - Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (вул. 8-го Березня, 107, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 34889877).

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 05.04.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська