Ухвала
від 09.04.2019 по справі 922/1003/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1003/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес", м. Харків до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 8825,00 грн. та скасування заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, в якому просить суд:

1. Скасувати заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31151979) перед Комунальним підприємством Харківські теплові мережі , (ідентифікаційний код юридичної особи: 31557119), особистий рахунок № 17400-4477, у розмірі 31346,80 грн. (тридцять одна тисяча триста сорок шість гривень 80 копійок), що визначена в рахунку № 17400-4477 від 08.11.2018.

2. Стягнути з Комунального підприємства Харківські теплові мережі (ідентифікаційний код юридичної особи: 31557119) штраф у розмірі 25 % від надмірно нарахованої суми, що складає 8825 грн. (вісім тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень).

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене та те, що у даній позовній заяві об'єднано вимогу майнового характеру та вимогу немайнового характеру, позивач за подання цієї позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем до позовної заяви було надано платіжне доручення № 16 від 28.03.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено законодавцем.

Крім того, подані позивачем докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що позивачем була подана до суду позовна заява без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "Велес" без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" (вх. № 1003/19 від 05.04.2019) - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) надати докази сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.;

2) надати копії письмових доказів, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.04.2019

Суддя ОСОБА_1 справа № 922/1003/19

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення09.04.2019
Оприлюднено10.04.2019
Номер документу81038531
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1003/19

Рішення від 29.10.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Окрема думка від 11.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Постанова від 11.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 06.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 23.01.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 02.12.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 07.10.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 18.09.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 24.07.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні