Ухвала

від 08.04.2019 по справі 520/6732/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/6732/19

Провадження № 2/520/3361/19

УХВАЛА

08.04.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріли позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Парадайс Релакс до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Сауспальм , Приватного підприємства Спрут , Товариства з обмеженою відповідальністю Рубікон-ІІ про відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року до суду в інтересах ТОВ Парадайс-Релакс звернувся представник позивача Грекова Лариса Володимирівна, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 22.03.2019 року № 2019/03-22/01 та свідоцтва на права зайняття адвокатської діяльністю № 3881 від 30.11.2016 року, з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми збитків, що були заподіяні заходами забезпечення позову за заявою її представника у справі Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/2239/18 ( провадження по якої закрито ухвалою суду від 20.12.2018 року, у зв`язку з порушенням юрисдикції, по п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України) у загальному розмірі 2 102 258, 20 грн., що складається з заборгованості з орендної плати у розмірі 400 000,00 грн.; суми витрат на відновлення комплексу у розмірі 470 887,00 грн.; суми виставлених рахунків за використану воду у розмірі 44 571,22 грн.; суми упущеної вигоди у розмірі 1 186 800,00 грн.

Також у позовної заяві заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення у справі по суті.

У відповідності до ч.1 ст. 159 ЦПК України у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав, відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Частиною першою статті 155 ЦПК України визначені наслідки закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 частини першої статті 255 цього Кодексу.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства ( ч.1 ст. 19 ЦПК України).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ( ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Статтею 28 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача, та у відповідності до п.6 цієї статті визначено право позивача пред`являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб за місцем заподіяння шкоди; а у відповідності до п.14 позови про відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позову, можуть пред`являтися також за місцем застосування заходів забезпечення позову (до суду, який застосував відповідні заходи).

Таким чином законодавець визначив право позивача самому визначати суд до якого звертатися із позовом про відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позов: за місцем зареєстрованого проживання відповідача, за місцем заподіяння шкоди або до суду, який застосував відповідні заходи.

Позивач звернувся до суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце реєстрації проживання відповідача, яке зазначено у позові: АДРЕСА_1 ( підтверджено довідкою органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб), тому даний позов поданий у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу в частині визначення територіальної юрисдикції.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, та відсутні підстави для залишення позову без розгляду у відповідності до вимог 185-186 ЦПК України..

Що стосується заяви про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі по суті, суд приходить до наступних висновків: можливість відстрочення або розстрочення судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, визначена у ч.1 ст. 136 ЦПК України і застосовується судом з урахуванням майнового стану сторони.

Таким чином підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є виключно майновий стан позивача. В даному випадку а ні у позові, а ні у додатках до позову відсутня обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору а також докази скрутного матеріального становища позивача, а у відповідності до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що позивачем є юридична особа, яка згідно договору оренди повинна сплачувати щомісячно 100 000 грн. в якості орендної плати, суд вважає що сума судового збору у розмірі, який відповідає 1,5 % від суми позову - 31 533,87 грн., не є надмірним тягарем для сплати за подання даного позову.

Одночасно із цим, суд, вважає, що залишення позовної заяви в даному випадку без руху до сплати судового збору може бути визначено як надмірний формалізм який суперечить принципу верховенства права, завданням цивільного судочинства та порушує, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року право на доступ до суду, тому вважає за можливим відкрити провадження у справі, надавши позивачу відстрочку сплати судового збору в повному обсязі до першого підготовчого судового засідання. Позивач та його представника повідомляється, що у випадку не надання на початку підготовчого судового засідання доказів сплати судового збору у розмірі 31 533,87 грн., в повному обсязі, суд, у відповідності до вимог ч.2 ст. 136 ЦПК України вимушений буде залишити позовну заяву без розгляду.

Позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків у загальному розмірі 2 102 258, 20 грн., з урахуванням положень ч.6 ст. 19 та ч.4 ст. 274 ЦПК України, не відносяться до категорії малозначних та таких , яки можуть розглядатись у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене та згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Інших клопотань одночасно із паданням позову не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 27,175,177,187,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Парадайс Релакс ( код ЄДРПОУ 42170763, місце реєстрації: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 36-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Сауспальм ( код ЄДРПОУ 41962384, місце реєстрації: 03035, м. київ, вул . Митрополита Василя Липківського, 45 ), Приватного підприємства Спрут ( код ЄДРПОУ 30826766, місце реєстрації: 54038, миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Леваневців, 8), Товариства з обмеженою відповідальністю Рубікон-ІІ ( код ЄДРПОУ 21018487, місце реєстрації: Одеська обл .., Біляївський район, с . Нерубайське , шлях Одеса-Київ, 15 км. ) про стягнення суми збитків, що були заподіяні заходами забезпечення позову за заявою її представника у справі Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/2239/18 ( провадження по якої закрито ухвалою суду від 20.12.2018 року, у зв`язку з порушенням юрисдикції, по п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України) у загальному розмірі 2 102 258, 20 грн., що складається з заборгованості з орендної плати у розмірі 400 000,00 грн.; суми витрат на відновлення комплексу у розмірі 470 887,00 грн.; суми виставлених рахунків за використану воду у розмірі 44 571,22 грн.; суми упущеної вигоди у розмірі 1 186 800,00 грн.

Частково задовольнити клопотання представника позивача та відстрочити до підготовчого судового засіданні сплату судового збору у розмірі у розмірі 31 533,87 грн.

Роз`яснити, що у разі не надання до початку підготовчого судового засідання доказів сплати судового збору у повному обсязі позовна заява буде залишена без розгляду.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 27.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.