Ухвала

від 10.04.2019 по справі 916/1424/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1424/18 Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді : Ярош А.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 березня 2019 року (суддя Оборотова О.Ю.)

у справі № 916/1424/18

за позовом: Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

до відповідачів: ОСОБА_1 центральної районної лікарні та Приватного підприємства «ГСП» ;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 районної ради;

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11 березня 2019 року заяву Приватного підприємства «ГСП» про відстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/1424/18 задоволено та відстрочено виконання рішення (постанови) Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 року у справі № 916/1424/18 щодо визнання недійсним договору від 26.09.2013р. на сумісну діяльність та зобов'язання повернути земельну ділянку на строк до 01 серпня 2019 року.

05.04.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 березня 2019 року у справі № 916/1424/18.

Разом з апеляційною скаргою скаржник додає клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що ухвала від 11.03.2019р. прийнята за відсутності представника прокуратури та надійшла до місцевої прокуратури лише 21.03.2019 року, тобто після спливу десятиденного строку на її оскарження.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір» .

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі 1921 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Однак, в порушення зазначеної норми скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху, та надає апелянту строк для можливості усунути вищезазначені недоліки.

З огляду на викладене, клопотання Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається на розгляді.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 березня 2019 року у справі № 916/1424/18 - залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору на суму 1921,00грн.

3. Роз'яснити скаржникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Ярош

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_2