Ухвала

від 05.06.2019 по справі 916/1424/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1424/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "ГСП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 (головуючий суддя Колоколов С.І., Мишкіна М.А., Савицький Я.Ф.)

у справі №916/1424/18

за позовом Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до 1) Ширяївської центральної районної лікарні, 2) Приватного підприємства "ГСП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Ширяївської районної ради

про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області звернувся в Господарський суд Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області звернувся з позовом до Ширяївської центральної районної лікарні та Приватного підприємства "ГСП", в якому просив визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки, укладеного шляхом підписання сторонами удаваного правочину - Договору на сумісну діяльність від 26.09.2013 та зобов`язати повернути земельну ділянку площею 150,00 га, отриману на підставі Договору на сумісну діяльність від 26.09.2013.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спірний договір суперечить положенням цивільного законодавства, що в силу положень статей 203 , 215 Цивільного кодексу України є підставою для задоволення заявлених вимог.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.08.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що прокурором не доведено наявності у сторін спірного договору мети встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином, а також настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж тих, що передбачені договором.

Також суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в установленому законом порядку не спростовано презумпції правомірності правочину, спірний договір не є удаваним, а також його укладення ніяким чином не може порушувати права та охоронювані законом інтереси держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Постановою Південно - Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 рішення Господарського суду Одеської області від 28.08.2018 у справі №916/1424/18 скасовано, позовні вимоги Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задоволено. Визнано недійсним Договір на сумісну діяльність від 26.09.2013, укладений між Ширяївською центральною районною лікарнею та Приватним підприємством "ГСП"; зобов`язано Приватне підприємство "ГСП" повернути Ширяївській центральній районній лікарні земельну ділянку, площею 150,00 га, отриману на підставі Договору на сумісну діяльність від 26.09.2013.

Мотивуючи рішення, суд апеляційної інстанції вказав, що земельним законодавством не передбачено право постійного користувача розпоряджатися земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що звертаючись до суду з позовом у цій справі, прокурор підставою звернення в інтересах держави зазначив про користування земельною ділянкою ПП "ГСП" з порушенням земельного законодавства, а під час апеляційного перегляду встановлено, що прокурором визначено, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовано необхідність їх захисту, а також правильно вказаний орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. З огляду на наведене суд апеляційної інстанції вказав, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо недоведеноості прокурором порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

04.03.2019 Приватне підприємство "ГСП" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 28.08.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою, призначено її до розгляду на 05.06.2019.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19) разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19) прийнято до розгляду та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №916/1424/18, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Керуючись статтями 228, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/1424/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "ГСП" до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.