Ухвала

від 18.04.2019 по справі 916/1424/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1424/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ГСП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 (головуючий суддя Колоколов С.І., Мишкіна М.А., Савицький Я.Ф.) у справі №916/1424/18 Господарського суду Одеської області

за позовом Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до 1) Ширяївської центральної районної лікарні, 2) Приватного підприємства "ГСП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Ширяївської районної ради

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 Приватне підприємство "ГСП" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі №916/1424/18.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2019 касаційну скаргу Приватного підприємства "ГСП" у справі №916/1424/18 залишено без руху з підстав, що скаржнику слід додати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, докази направлення копії касаційної скарги третій особі у справі - Ширяївській районній раді та зазначити відомості щодо цієї третьої особи у справі.

Ухвала суду від 22.03.2019 отримана Приватним підприємством "ГСП" - 02.04.2019, що підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень.

10.04.2019 Приватним підприємством "ГСП" подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржником на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2019 додано платіжне доручення №112 від 09.04.2019 про сплату судового збору в розмірі 206 024,00 грн, надав докази направлення копії касаційної скарги третій особі у справі та зазначив відомості щодо даної третьої особи у справі.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 206 024,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення №112 від 09.04.2019 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів перевіривши матеріали вказаної заяви, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22.03.2019.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 22.03.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/1424/18.

Водночас, до Верховного Суду разом з матеріалами касаційної скарги надійшло клопотання Приватного підприємства "ГСП" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі №916/1424/18 до ухвалення відповідного рішення за наслідками розгляду касаційної скарги, яке обґрунтоване понесеними скаржником витратами на виконання спірного Договору та правомірними очікуваннями щодо повернення вкладених активів, на думку скаржника, Ширяївська центральна районна лікарня, як бюджетна установа, не зможе сплатити прокурору судовий збір розміром 128 000 грн, оскільки статті фінансування лікарні мають цільове призначення, а тому призведе до накладення арештів на грошові кошти відповідачів.

Наведені обставини скаржник вважає соціально значимими та винятковими, оскільки існує реальна загроза порушити нормальну роботу лікувального закладу, а також спричинити істотне збільшення заборгованості скаржника перед іншими контрагентами, в т.ч. тих, які здійснюють постачання необхідної сировини для забезпечення діяльності сільськогосподарського підприємства; призведе до ризику утворення заборгованості перед бюджетом з податків і зборів, заробітної плати.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Приватного підприємства "ГСП", колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки скаржником не наведено належних обґрунтувань зазначених вимог і не доведено, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Керуючись статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/1424/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "ГСП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №202 (другий поверх).

3. Клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі №916/1424/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку - відхилити.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 15 травня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5 . Витребувати матеріали справи №916/1424/18 з Господарського суду Одеської області за позовом Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Ширяївської центральної районної лікарні та Приватного підприємства "ГСП", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Ширяївської районної ради про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку.

6 . Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Одеської області для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 131 2 та підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.