Ухвала

від 05.04.2019 по справі п/811/1094/16

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1094/16

провадження № 2-кас/340/6/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень податкового органу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив, з урахуванням зміни предмета позову від 23.11.2016 р., визнати протиправними та скасувати:

- вимогу про сплату боргу від 05.08.2016 №Ф-000281302 про визначення суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 164477 грн.;

- рішення від 05.08.2016 №0005231302 про застосування штрафних санкцій у сумі 24468 грн. 16 коп., за донарахування єдиного внеску;

- податкові повідомлення-рішення від 31.08.2016 № 0005751302 (про збільшення суми військового збору на загальну суму 7179 грн.); № 0005761302 (про збільшення суми податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 198040,31 грн.); № 0005771302 (про застосування штрафних санкцій в сумі 510 грн.).

Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 27.12.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017, позов задовольнив (т. 1 а.с.216-219, т.2 а.с.94-96).

Натомість, Верховний Суд постановою від 19.02.2019 р. постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 р. в частині визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 05 серпня 2016 р. №Ф-000281302 про визначення суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 164477 грн., скасував та направив у цій частині справу на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017р. було залишено без змін (т.2 а.с.197-207).

Матеріали адміністративної справи надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 05.04.2019 р. за вх.№5897.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2019 р. дану справу передано на розгляд головуючому судді Хилько Л.І..

Частиною 2 статті 35 КАС України передбачено те, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Водночас, згідно до п.6 ч.6 ст.12 Кодексу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" вказано те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Відтак, з огляду на предмет спору (оскарження податкової вимоги на загальну суму 164477 грн.), відповідно до положень ст.ст. 12, 260, 257 і 263 КАС України дана справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.3, 35, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №П/811/1094/16 (п. №2-кас/340/6/19).

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні 20 травня 2019 року о 10:30 год . у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Зобов'язати позивача до 20.05.2019 р. надати: письмові пояснення щодо спірних правовідносин з урахуванням позиції Верховного Суду.

Зобов'язати відповідача надіслати до 20.05.2019 року:

- суду: відзив на позовну заяву, з урахуванням позиції Верховного Суду, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також копії всіх документів (матеріалів), що були взяті до уваги при прийнятті спірної вимоги (письмові/електронні докази, які можливо доставити до суду);

- позивачу: копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.44-47 КАС України.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько