Ухвала

від 10.04.2019 по справі 214/1164/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/541/19 Справа № 214/1164/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року про залишення без задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року залишено без задоволення клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 березня 2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018040750002543 від 11 грудня 2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.

З апеляційної скарги видно, що прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 оскаржує рішення суду про залишення без задоволення клопотання про проведення обшуку.

Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про залишення без задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку, не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року про залишення без задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2