Ухвала

від 31.07.2019 по справі 214/1164/19

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/1164/19

1-кс/214/1670/19

У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31 липня 2019 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків не відлучатися без дозволу слідчого або прокурора за межі м. Кривого Рогу, повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання, цілодобово не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 та здати на зберігання до відповідних органів державної влади закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 07 травня 2018 року, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 01 липня 2018 року з ТОВ «ТПГ-КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу №01/01.08.2018 від 01.08.2018 року, предметом якого виступали 2 котли цистерн 15-1443 б/в, вартість яких обумовлено специфікацією №1 від 19.10.2018 року, яка є додатком до вказаного договору, а саме вартістю 122083 грн. 33 коп. за одну одиницю, в кількості двох одиниць, на загальну суму 244166 грн. 67 коп.

Відповідно до п. 4.3 цього договору термін поставки товару було встановлено протягом 10 календарних днів з дати отримання попередньої оплати на рахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до п 3.1 цього договору розрахунки за договором здійснюється покупцем у національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до п 3.2 цього ж договору, зобов`язання покупця по оплаті товару (обумовленої партії товару) вважаються виконаними в день зарахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Надалі між ТОВ «ПРОМ-РЕСУРС КР» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «НАДРА - ГЕОІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу №1411-2018/2 від 14.11.2018 року, предметом якого виступали раніше вказані 2 котли цистерн 15-1443 б/в, які відповідно до товаро-транспортних накладних №976 від 19.11.2018 року та №1024 від 30.11.2018 року, з ТОВ «ТПГ-КАПІТАЛ» до ТОВ «ПРОМ-РЕСУРС КР», які в подальшому було відвантажено до ТОВ «НАДРА - ГЕОІНВЕСТ», тим самим відповідно до договору на особистий рахунок ТОВ «ПРОМ-РЕСУРС КР» № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в розмірі 390000 грн., що обумовлено п. 2.2 договору № 1411-2018/2 від 14.11.2018 року.

У подальшому, після отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , належний ТОВ «ПРОМ-РЕСУРС КР», відкритий у ПАТ «Банк Восток», у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належали відповідно до договору №1/01.08.2018 від 01.08.2018 року ТОВ «ТПГ-КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння отриманими грошовими коштами, знаходячи можливі шляхи невиконання умов договору між ТОВ «ПРОМ-РЕСУРС КР» та ТОВ «ТПГ-КАПІТАЛ», що виразилось у невиконанні п. 4.3 договору, нехтуючи обумовленими термінами сплати по договору шляхом переведення грошових коштів в розмірі 350000 грн. на рахунок ТОВ «СМОУКЕД-ГРУП», які в подальшому ОСОБА_4 отримав в готівковій формі від директора ТОВ «СМОУКЕД-ГРУП» ОСОБА_8 , тим самим, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи покладеними на нього правами та обов`язками, умисно, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами, належними ТОВ «ТПГ-КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_6 в розмірі 350000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою директором ТОВ «ПРОМ-РЕСУРС КР», діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодів грошовими коштами, які відповідно до судової товарознавчої експертизи №34/12.1/499 від 25.06.2019 року, згідно висновку якої ринкова вартість одного котла ЗД цистерни 15-1443 б/в складає 140000 грн., на загальну суму 280000 грн., що складає 317неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час вчинення злочину і є великим розміром, спричинив ТОВ «ТПГ - КАПІАЛ» в особі директора ОСОБА_6 матеріального збитку на зазначену суму.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в великих розмірах.

Позаяк слідчий вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посадами чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, не працює, тому не має постійного джерела доходу та не має міцних соціальних зв`язків, а відтак, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить суд його клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого за підстав, у ньому зазначених.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, його захисник уважав, що відносно підозрюваного буде достатнім запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пояснив при цьому, що не згоден з обставинами вчинення його підзахисним інкримінованого кримінального правопорушення, що підозрюваний одружений, має зареєстроване місце проживання, до недавнього часу працював, зараз знову влаштовується на роботу до АМКР, проходить у зв`язку з цим медичну комісію та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, впливати у будь-який спосіб на потерпілого чи свідків або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного, суд уважає, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь тяжкості якого та обставини його вчинення можуть бути підставою для застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак ураховуючи, що слідчим не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше не судимий, одружений та має повнолітню дитину, має зареєстроване місце проживання, за яким позитивно характеризується, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, влаштовується на роботу до ПАТ «АРСЕЛОР МІТАЛ КРИВИЙ РІГ», а тому приходить до переконання, що до підозрюваного належить застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, про який зазначено у клопотанні, а саме у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатньо для забезпечення виконанняпідозрюваним покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам переховуватисявід органівдосудового розслідуванняабо суду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення цієї ухвали, з покладанням на нього наступних обов`язків:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02 серпня 2019 року.