Ухвала

від 02.08.2019 по справі 214/1164/19

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/1164/19

1-кс/214/1688/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши винесенев кримінальномупровадженні №12018040750002543слідчим слідчоговідділення Саксаганськоговідділення поліціїКриворізького відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вДніпропетровській областістаршим лейтенантомполіції ОСОБА_4 іпогоджене прокурором ОСОБА_3 ,клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, ОСОБА_5 01 липня 2018 року з ТОВ «ТПГ-КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу №01/01.08.2018 від 01.08.2018 року, предметом якого виступали 2 котли цистерн 15-1443 б/в, вартість яких обумовлено специфікацією №1 від 19.10.2018 року, яка є додатком до вказаного договору, а саме вартістю 122083 грн. 33 коп. за одну одиницю, в кількості двох одиниць, на загальну суму 244166 грн. 67 коп.

Відповідно до п. 4.3 цього договору термін поставки товару було встановлено протягом 10 календарних днів з дати отримання попередньої оплати на рахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до п 3.1 цього договору розрахунки за договором здійснюється покупцем у національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до п 3.2 цього ж договору, зобов`язання покупця по оплаті товару (обумовленої партії товару) вважаються виконаними в день зарахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Надалі між ТОВ «ПРОМ-РЕСУРС КР» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «НАДРА - ГЕОІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу №1411-2018/2 від 14.11.2018 року, предметом якого виступали раніше вказані 2 котли цистерн 15-1443 б/в, які відповідно до товаро-транспортних накладних №976 від 19.11.2018 року та №1024 від 30.11.2018 року, з ТОВ «ТПГ-КАПІТАЛ» до ТОВ «ПРОМ-РЕСУРС КР», які в подальшому було відвантажено до ТОВ «НАДРА - ГЕОІНВЕСТ», тим самим відповідно до договору на особистий рахунок ТОВ «ПРОМ-РЕСУРС КР» № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в розмірі 390000 грн., що обумовлено п. 2.2 договору № 1411-2018/2 від 14.11.2018 року.

У подальшому, після отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , належний ТОВ «ПРОМ-РЕСУРС КР», відкритий у ПАТ «Банк Восток», у ОСОБА_5 виник намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належали відповідно до договору №1/01.08.2018 від 01.08.2018 року ТОВ «ТПГ-КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння отриманими грошовими коштами, знаходячи можливі шляхи невиконання умов договору між ТОВ «ПРОМ-РЕСУРС КР» та ТОВ «ТПГ-КАПІТАЛ», що виразилось у невиконанні п. 4.3 договору, нехтуючи обумовленими термінами сплати по договору шляхом переведення грошових коштів в розмірі 350000 грн. на рахунок ТОВ «СМОУКЕД-ГРУП», які в подальшому ОСОБА_5 отримав в готівковій формі від директора ТОВ «СМОУКЕД-ГРУП» ОСОБА_8 , тим самим, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи покладеними на нього правами та обов`язками, умисно, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами, належними ТОВ «ТПГ-КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_6 в розмірі 350000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою директором ТОВ «ПРОМ-РЕСУРС КР», діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодів грошовими коштами, які відповідно до судової товарознавчої експертизи №34/12.1/499 від 25.06.2019 року, згідно висновку якої ринкова вартість одного котла ЗД цистерни 15-1443 б/в складає 140000 грн., на загальну суму 280000 грн., що складає 317неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час вчинення злочину і є великим розміром, спричинив ТОВ «ТПГ - КАПІАЛ» в особі директора ОСОБА_6 матеріального збитку на зазначену суму.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в великих розмірах.

Відповідно до отриманої довідки з Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області №1248 від 02.04.2019 року за вих. №624 встановлено, що згідно облікових даних ТСЦ №1248 РСЦМВС в Дніпропетровській області станом на 30.03.2019 року за ОСОБА_5 зареєстровані транспорті засоби: «Mersedes-Benz 200D», н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, зареєстрований 13.10.2006 року; «Москвич 407», н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, зареєстрований 31.07.1997 року.

Крім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 01.08.2019 року 17.20.51 годин ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) належить майно: 1/3 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/20 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частка житлового будинку з господарчими побудовами, кадастровий номер 1211000000:03:438:0009, тип земельної ділянки земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, з метою забезпечення цивільного позову ТОВ «ТПГ-Капітал» в особі директора ОСОБА_6 , який надійшов до СВ Саксаганського ВП КВП 31.07.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 328393,59 гривень, та заявлену моральну шкодуу розмірі 100000 гривень, а всього на загальну суму 428393,59 гривень, у органів досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вказане майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, приховування, відчуження, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків. Разом з тим, просив суд розглядати клопотаннябез участіпідозрюваного тайого захисниказ метоюзапобігання можливостіпошкодження,знищення,відчуження майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Таким чином, вивчивши подане клопотання, заслухавши думки слідчого та прокурора, суд приходить до того, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а відтак суд уважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене вищезазначене майно, що передбачено положеннями ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,167-170 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , з метою недопущення його відчуження або настання інших наслідків, в тому числі з метою відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, в особі директора ТОВ «ТПГ Капітал» ОСОБА_6 , відповідно до поданого цивільного позову відносно підозрюваного ОСОБА_5 в розмірі 428393,59 гривень, а саме:

? транспортний засіб «Мersedes-Benz 200D», н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, зареєстрований 13.10.2006 року;

?Транспортний засіб «Москвич 407», н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, зареєстрований 31.07.1997 року;

?1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна спільна часткова, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, № НОМЕР_5 , 22.02.2018 року, Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради, згідно з розпорядженням за №Д-70 від 20.01.2008 року;

?1/20 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , форма власності приватна спільна часткова, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, ВМЕ № 731834 від 30.05.2009 року, Четверта криворізька державна нотаріальна контора, зареєстровано в реєстрі за №2190;

?1/2 частка житлового будинку з господарчими побудовами, кадастровий номер 1211000000:03:438:0009, тип земельної ділянки земельна ділянка, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальна вартість нерухомого майна 79617 гривень, форма власності приватна спільна часткова, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, ВРА№484958, ВРА № 484959, 12.08.2010 року, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі за № 3879.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2019 року