Вирок

від 23.01.2008 по справі 1-79/08

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1- 79/08

ВИРОК

Іменем України

23 січня 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Рибак І.О.

при секретарі Хімач О.М.

з участю прокурора Гандзенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, є єдиним засновником та власником товариства з обмеженою відповідальністю „Імпексбудтранс" (далі - ТОВ „Імпексбудтранс"), код за ЄДРПОУ 34298257, товариства з обмеженою відповідальністю „НІЖ Мегасервіс" (далі - ТОВ „НІЖ Мегасервіс"), код за ЄДРПОУ 34568338 та співзасновником і співвласником товариства з обмеженою відповідальністю „Імпортехспецторгтур" (далі -ТОВ „Імпортехспецторгтур"), код з а ЄДРПОУ 33996796.

Незважаючи на те, що вказані підприємства були зареєстровані в державних органах влади як суб"єкти підприємницької діяльності -юридичні особи, ОСОБА_1 прийняв участь у їх створенні не з метою здійснення господарської діяльності, пов'язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, як передбачено статутами вказаних підприємств, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, як співвиконавець скоєння даного злочину.

Так, приблизно у другій половині березня 2006 року, в один із робочих днів, у вечірній час доби, поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Києв, пр-т.Героїв Сталінграду, 58-А, колишній однокласник ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи намір створити два суб"єкти підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб, запропонував ОСОБА_1 з цією метою створити та зареєструвати в органах державної влади на власне ім'я суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ „Імпексбудтранс".

Не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ „Імпексбудтранс", усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, ОСОБА_1 погодився на цю пропозицію.

Через два дні після цього, приблизно о 21 годині вечора, ОСОБА_1, зустрівшись із ОСОБА_3 за попередньою домовленістю на тому ж самому місці, на пропозицію вказаної особи, передав йому копії зі свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, що містять його особисті дані, необхідні для складання статутних документів фіктивних підприємств.

Приблизно у другій половині березня 2006 року, невстановлена слідством особа, при невстановлених обставинах, звернулася до громадянки ОСОБА_4, яка має необхідний досвід у сфері здійснення державної реєстрації підприємств у м. Києві, з пропозицією за грошову винагороду у розмірі 3000 грн., на підставі наданих невстановленою слідством особою їй особистих даних ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , назв підприємств ТОВ „Імпексбудтранс" та ТОВ „Імпортехспецторгтур", районів їх реєстрації, форм власності, юридичних адрес та порядку формування статутних капіталів вказаних товариств, здійснити підготовку необхідних реєстраційних документів ТОВ „Імпексбудтранс" та ТОВ „Імпортехспецторгтур" та зареєструвати статутні документи цих товариств у відповідних органах влади.

Впродовж 26 та 27 березня 2006 року, на підставі наданих невстановленою слідством особою даних, ОСОБА_4, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, виготовила статут ТОВ „Імпексбудтранс" в редакції від 28.03.2006 року, протокол №1 загальних зборів засновників ТОВ „Імпексбудтранс" від 28.03.2006 року, згідно яких ОСОБА_1 був вказаний як єдиний власник і засновник, а також прийняв на себе обов"язки директора вказаного товариства та реєстраційну картку Форми №1 на проведення державної реєстрації ТОВ „Імпексбудтранс" .

Крім того, з метою надання своїм злочинним діям при створенні ТОВ „Імпексбудтранс", зовнішнього вигляду правомірних дій, невстановлена слідством особа, у відповідності із вимогами ст. З Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ «Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності» № 740 від 25.05.1998 року, згідно якої для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи власник подає до органу державної реєстрації документ, що засвідчує сплату власником внеску до статутного капіталу суб'єкту підприємницької діяльності, надала

ОСОБА_4 неправдиву інформацію про внесення ОСОБА_1 майнового внеску до статутного капіталу ТОВ „Імпексбудтранс". Не будучи обізнаною в злочинних діях невстановленої слідством особи, на підставі отриманої від неї неправдивої інформації, ОСОБА_4, при складанні статуту ТОВ „Імпексбудтранс" в редакції від 28 березня 2006 року, в п.4.3, 4.4 ст. 4 зазначила неправдиві дані про те, що для забезпечення діяльності даного товариства за рахунок внеску учасника утворюється статутний капітал у розмірі 35 000, 00 грн., що був розподілений на 100 часток та належить єдиному засновнику - громадянину України ОСОБА_1, який вносить власне майно загальною вартістю 35 000, 00 грн, що становить 100% статутного капіталу товариства.

Фактично, ОСОБА_1, будь-яких майнових внесків чи грошових вкладів до статутного капіталу ТОВ „Імпексбудтранс" - не вносив.

Приблизно в той самий час, ОСОБА_4 також виготовила статут ТОВ „Імпортехспецторгтур" в редакції від 28.03.2006 року, протокол №1 загальних зборів засновників ТОВ „Імпортехспецторгтур" від 28.03.2006 року, в яких ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були вказані, як співзасновники та співвласники цього підприємства, а також реєстраційну картку Форми №1 на проведення державної реєстрації ТОВ „Імпортехспецторгтур".

Крім того, з метою надання своїм злочинним діям при створенні ТОВ „Імпортехспецторгтур", зовнішнього вигляду правомірних дій, невстановлені слідством особи, у відповідності із вимогами ст. З Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ «Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності» № 740 від 25.05.1998 року, згідно якої для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи власник подає до органу державної реєстрації документ, що засвідчує сплату власником внеску до статутного капіталу суб'єкту підприємницької діяльності, надала ОСОБА_4 неправдиву інформацію про внесення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 майнових внесків до статутного капіталу ТОВ „Імпортехспецторгтур". Не будучи обізнаною в злочинних діях невстановленої слідством особи, на підставі отриманої від неї неправдивої інформації, ОСОБА_4, при складанні статуту ТОВ „Імпортехспецторгтур" в редакції від 28 березня 2006 року, в п.4.3, 4.4 ст. 4 зазначила неправдиві дані про те, що для забезпечення діяльності даного товариства за рахунок внесків учасників утворюється статутний капітал у розмірі 35 000, 00 грн. Статутний капітал розподілений на 100 часток, які належать засновникам - громадянину України ОСОБА_1, який вносить власне майно загальною вартістю 17 500, 00 грн, що становить 50% статутного капіталу товариства, громадянину України ОСОБА_5, який вносить власне майно загальною вартістю 17 500, 00 грн, що становить 50% статутного капіталу товариства.

Фактично, ОСОБА_1, будь-яких майнових внесків чи грошових вкладів до статутного капіталу ТОВ „Імпортехспецторгтур " не вносив.

27 березня 2006 року, у другій половині дня, ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової О.П.3 пропозицією 28 березня 2006 року, в першій половині дня, в приміщенні нотаріальної контори вказаного приватного нотаріуса, нотаріально посвідчити підписи засновника ТОВ „Імпексбудтранс" та ТОВ „Імпортехспецторгтур" ОСОБА_1 в статутних документах вказаних товариств, про що отримала згоду Іванової О.П.

28 березня 2006 року, приблизно о 10-тій годині ранку, ОСОБА_1, виконуючи відведену йому роль у скоєні даного злочину, зустрівся з громадянином ОСОБА_3 біля турнікету при виході зі станції метро „Площа Льва Толстого" у м. Києві, після чого разом із ним пішки вирушили до нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової О.П., що розташована в офісному приміщені №2 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 58.

В приміщенні вказаної нотаріальної контори їх зустріла громадянка ОСОБА_4, яка представила приватному нотаріусу Івановій О.П. громадянина ОСОБА_1, як засновника ТОВ „Імпексбудтранс" та ТОВ „Імпортехспецторгтур", на що ОСОБА_1, в свою чергу, не виказав своїх заперечень, таким чином, повторно погодився на пропозицію сторонніх осіб створити ще один суб"єкт підприємницької діяльності - ТОВ „Імпортехспецторгтур", не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ " Імпортехспецторгтур" в редакції від 28.03.2006 року та усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного товариства.

Після цього, приватний нотаріус Іванова О.П., вдостовірившись, що

ОСОБА_1 , як засновник, має намір створити ТОВ „Імпексбудтранс" та

ТОВ „Імпортехспецторгтур", надала йому для ознайомлення статутні

документи вказаних товариств та роз"яснила йому про правові наслідки

створення ним суб'єктів підприємницької діяльності. Після ознайомлення

ОСОБА_1 зі статутними документами ТОВ „Імпексбудтранс" та ТОВ

„Імпортехспецторгтур", нотаріус запитала у нього, чи збирається він

підписати вказані статутні документи свідомо і добровільно. Після

отримання ствердної відповіді від ОСОБА_1 на поставлене йому

запитання, таким чином, вдостовірившись у його дієздатності щодо

створення двох суб"єктів підприємницької діяльності, нотаріус

запропонувала підписати йому вказані статутні документи. Усвідомлюючи протиправний характер своїх вчинків, направлений на створення фіктивних суб"єктів підприємницької діяльності, ОСОБА_1, в якості засновника, підписав в присутності нотаріуса Іванової О.П. почерзі статут ТОВ „Імпексбудтранс" в редакції від 28 березня 2006 року та статут ТОВ „Імпортехспецторгтур" в редакції від 28 березня 2006 року, після чого приватний нотаріус Іванова О.П. посвідчила ці правочини у своєму реєстрі нотаріальних дій відповідно за №1566 та №1573.

Крім того, ОСОБА_1, діючи за вказівкою громадянки ОСОБА_4, засвідчив по черзі своїм підписом довіреність від 28 березня 2006 року на ім"я громадян ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, якою уповноважив вказаних громадян бути його представниками в державних органах, установах та організаціях з питань державної реєстрації ТОВ „Імпексбудтранс", а також довіреність від 28 березня 2006 року на ім"я громадян ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10, якою уповноважив вказаних громадян бути його представниками в державних органах, установах та організаціях з питань державної реєстрації ТОВ „Імпортехспецторпур".

В той самий день, 28 березня 2006 року, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової О.П, передав підписані ним всі статутні документи ТОВ „Імпексбудтранс" та ТОВ „Імпортехспецторпур" та довіреності від 28 березня 2006 року громадянці ОСОБА_4, після чого, вийшовши з приміщення нотаріальної контори, на вулиці, отримав від громадянина ОСОБА_3 грошову винагороду у розмірі 150 гривень за участь у створені фіктивних суб"єктів підприємницької діяльності.

29 березня 2006 року, ОСОБА_4, діючи на підставі отриманої довіреності від ОСОБА_1, в першій половині дня, подала до Шевченківської РДА в м. Києві, що розташована на перехресті вулиці Пирогова з бульваром Т.Шевченка, реєстраційну карту ТОВ „Імпексбудтранс", нотаріально посвідчені статути вказаного товариства, протокол №1 від 28.03.2006 року та акт прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ „Імпексбудтранс".

В той же день, на підставі вищевказаних документів, Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано ТОВ „Імпексбудтранс" як юридичну особу, засновником та власником якої став громадянин ОСОБА_1 В єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ТОВ "Імпексбудтранс" був присвоєний ідентифікаційний код суб"єкта підприємницької діяльності - 34298257.

В той же день, помічник ОСОБА_4 - громадянка ОСОБА_7, виконуючи завдання ОСОБА_4, в першій половині дня,

подала до Печерської РДА в м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ.

вул. Суворова, 4, реєстраційну карту ТОВ „Імпортехспецторпур",

нотаріально посвідчені статути вказаного товариства, протокол №1 від 28.03.2006 року та акт прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ „Імпортехспецторпур".

31 березня 2006 року, на підставі вищевказаних документів, Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано ТОВ „Імпортехспецторгтур" як юридичну особу, засновниками та власниками якої стали громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_5 В єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ТОВ " Імпортехспецторгтур" був присвоєний ідентифікаційний код суб"єкта підприємницької діяльності - 33996796.

Після отримання свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Імпексбудтранс", ЗО березня 2006 року ОСОБА_4 зареєструвала в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва ТОВ „Імпексбудтранс" як платника податків, для чого склала та подала до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва заяву форми №4 ОІШ.

З квітня 2006 року, ОСОБА_4 зареєструвала в Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва ТОВ „Імпортехспецторгтур" як платника податків, для чого склала та подала до ДПІ у Печерському районі м. Києва заяву форми №4 ОІШ.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи на підставі довіреності ОСОБА_1 від 28.03.2006 року, зареєструвала ТОВ „Імпексбудтранс" та ТОВ „Імпортехспецторгтур" в управлінні статистики, у фондах соціального страхування та виготовила печатки для вказаних товариств.

10 квітня 2006 року, приблизно о 12-тій годині ранку, ОСОБА_1, реалізуючи спільний з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою злочинний намір, направлений на створення та реєстрацію фіктивного суб"єкту підприємницької діяльності ТОВ „Імпексбудтранс", зустрівся із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в районі станції метро „Печерська" в м. Києві. Відразу після цього, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 пішки вирушили до приміщення філії АКБ „Імексбанк" у м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігзька, 16, де в приміщенні банківської установи, ОСОБА_1, виконуючи вказівки ОСОБА_4, відкрив для ТОВ „Імпексбудтранс" банківський рахунок №26009046257001.

Після цього, ОСОБА_4, за невстановлених слідством обставин, передала статутні документи ТОВ „Імпексбудтранс" та ТОВ „Імпортехспецторгтур" разом із печатками вказаних товариств невстановленій слідством особі, за що отримала раніше обумовлену грошову винагороду.

Приблизно у другій половині липня 2006 року, в один із робочих днів, в період часу з 20 години вечора до 21 години вечора, поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Києв, пр-т.Героїв Сталінграда, 58-А, громадянин ОСОБА_3, маючи намір повторно створити інший суб"єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб, запропонував ОСОБА_1 повторно створити та зареєструвати в органах державної влади на власне ім'я суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ „НІЖ Мегасервіс". ОСОБА_1, не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ "НІЖ Мегасервіс", усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного товариства, повторно погодився на пропозицію невстановленої слідством особи створити вказане товариство.

Приблизно у другій половині 2006 року, невстановлена слідством особа, при невстановлених обставинах, звернулася до директора ТОВ „Консалтингова Компанія „Бізнес-Новація" ОСОБА_12, з пропозицією за грошову винагороду у розмірі 1500 грн., на підставі наданих невстановленою слідством особою йому особистих даних ОСОБА_1, назви підприємств ТОВ „НІЖ Мегасервіс", району реєстрації, форми власності, юридичної адреси та порядку формування статутного капіталу вказаного товариства, здійснити підготовку необхідних реєстраційних документів ТОВ „НІЖ Мегасервіс" та зареєструвати статутні документи даного товариства у відповідних органах влади.

Після цього, на підставі наданих невстановленою слідством особою даних, працівники ТОВ „Консалтингова Компанія „Бізнес-Новація", отримавши завдання від свого керівника ОСОБА_12 , перебуваючи в офісному приміщенні компанії, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 104-А, впродовж другої половини липня 2006 року виготовили статут ТОВ „НІЖ Мегасервіс" в редакції від 01.08.2006 року та протокол №1 загальних зборів засновників ТОВ „НІЖ Мегасервіс" від 01.08.2006 року, згідно яких ОСОБА_1 був вказаний як єдиний власник і засновник товариства, а також прийняв на себе обов'язки директора вказаного товариства.

Крім того, з метою надання своїм злочинним діям при створенні ТОВ „НІЖ Мегасервіс", зовнішнього вигляду правомірних дій, невстановлена слідством особа, у відповідності із вимогами ст. З Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ «Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності» № 740 від 25.05.1998 року, згідно якої для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи власник подає до органу державної реєстрації документ, що засвідчує сплату власником внеску до статутного капіталу суб'єкту підприємницької діяльності, надала ОСОБА_12 неправдиву інформацію про внесення ОСОБА_1 майнового внеску до статутного капіталу ТОВ „НІЖ Мегасервіс". Не будучи обізнаними в злочинних діях невстановленої слідством особи, на підставі отриманої від неї неправдивої інформації, працівники ТОВ „Консалтингова Компанія „Бізнес-Новація", виконуючи завдання ОСОБА_12 , при складанні статуту ТОВ „НІЖ Мегасервіс" в редакції від Л серпня 2006 року, в п.9.3 ст. 9 зазначили неправдиві дані про те, що для забезпечення діяльності даного товариства засновник ОСОБА_1 вносить у

майновій формі 37 500, 00 грн., що становить 100% статутного капіталу ТОВ „НІЖ Мегасервіс".

Фактично, ОСОБА_1, будь-яких майнових внесків чи грошових вкладів до статутного капіталу ТОВ „НІЖ Мегасервіс" не вносив.

31 липня 2006 року, працівники ТОВ „Консалтингова Компанія „Бізнес-Новація" звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Т.В. з пропозицією 1 серпня 2006 року, в першій половині дня, в приміщенні нотаріальної контори вказаного приватного нотаріуса нотаріально посвідчити підписи засновника ТОВ „НІЖ Мегасервіс" ОСОБА_1 в статутних документах вказаного товариства, про що отримали згоду Куликовської Т.В.

Продовжуючи свою діяльність, направлену на повторне створення фіктивних суб"єктів підприємницької діяльності, 1 серпня 2006 року, приблизно о 10-тій годині ранку, ОСОБА_1, виконуючи відведену йому роль у скоєнні даного злочину, зустрівся із ОСОБА_3 в м. Києві в районі станції метро „Театральна", після чого, разом із ним, пішки вирушили до нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського округу Куликовської Т.В., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 3, кімната №201.

В приміщенні вказаної нотаріальної контори приватний нотаріус Куликовська Т.В., вдостовірившись, що ОСОБА_1, як засновник, має намір створити ТОВ „НІЖ Мегасервіс", надала йому для ознайомлення статутні документи цього товариства, при цьому, роз"яснивши йому про правові наслідки створення ним суб'єкту підприємницької діяльності, попередивши про відповідальність у випадку створення ним фіктивного підприємства. Після ознайомлення ОСОБА_1 з статутними документами ТОВ „НІЖ Мегасервіс", нотаріус Куликовська Т.В. запитала у нього, чи збирається він підписати ці статутні документи свідомо і добровільно. Після отримання ствердної відповіді від ОСОБА_1 на поставлене йому запитання, таким чином, вдостовірившись у його дієздатності щодо наміру створення ним суб"єкту підприємницької діяльності, нотаріус запропонувала підписати йому вказані статутні документи. Усвідомлюючи протиправний характер своїх вчинків, направлений на повторне створення фіктивного суб"єкту підприємницької діяльності, ОСОБА_1, в якості засновника, підписав в присутності нотаріуса статут ТОВ „НІЖ Мегасервіс" в редакції від 1 серпня 2006 року, а нотаріус Куликовська Т.В. посвідчила цей правочин у своєму реєстрі нотаріальних дій за №4903.

Крім того, ОСОБА_1, засвідчив своїм підписом довіреність від 1 серпня 2006 року на ім"я працівників ТОВ „Консалтингова Компанія „Бізнес-Новація" ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, якою уповноважив вказаних громадян бути його представниками в державних органах, установах та організаціях з питань державної реєстрації ТОВ „НІЖ Мегасервіс".

В той самий день, 1 серпня 2006 року, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні вказаної нотаріальної контори, передав підписані ним статутні документи ТОВ „НІЖ Мегасервіс" та довіреність від 01.08.2006 року ОСОБА_3

4 серпня 2006 року, в другій половині дня, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Києв, пр-т.Героїв Сталінграда, 58-А, на вулиці, ще раз отримав від громадянина ОСОБА_3 грошову винагороду у розмірі 150 гривень за участь у повторному створені фіктивного суб"єкту підприємницької діяльності.

1. 2 серпня 2006 року, юрист ТОВ „Консалтингова Компанія „Бізнес-Новація" ОСОБА_15, використовуючи попередньо отримані від ОСОБА_12 особисті дані ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності ОСОБА_1 від 01.08.2006 року та перебуваючи на своєму робочому місці у офісному приміщенні ТОВ „Консалтингова Компанія „Бізнес-Новація", склав реєстраційну картку №1 на проведення державної реєстрації юридичної особи , яку разом із статутом ТОВ „НІЖ Мегасервіс" подав до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

2. 3 серпня 2006 року, на підставі вказаних документів, Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано ТОВ „НІЖ Мегасервіс" як юридичну особу, засновником та власником якої став ОСОБА_1 В єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ТОВ " НПК Мегасервіс" був присвоєний ідентифікаційний код суб"єкта підприємницької діяльності - 34568338.

Відразу після отримання свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „НІЖ Мегасервіс" та статуту вказаного підприємства в Голосіївській районної у м. Києві державній адміністрації, ОСОБА_15 зареєстрував в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва ТОВ „НІЖ Мегасервіс" як платника податків, для чого склав та подав до ДНІ у Голосіївському районі м. Києва заяву форми №4 OП.

Крім цього, ОСОБА_15, діючи на підставі довіреності ОСОБА_1 від 01.08.2006 року, зареєстрував ТОВ „НПК Мегасервіс" в управлінні статистики, у фондах соціального страхування та виготовив печатку для вказаного товариства, після чого, в приміщенні офісу ТОВ „Консалтингова Компанія „Бізнес-Новація", передав статутні документи та печатку ТОВ „НПК Мегасервіс" своєму керівнику ОСОБА_12

Після цього, ОСОБА_12 , за невстановлених слідством обставин, передав статутні документи ТОВ „НІЖ Мегасервіс" разом із печаткою вказаного підприємства невстановленій слідством особі, за що отримав раніше обумовлену грошову винагороду у розмірі 1500 грн.

Створення ТОВ „Імпексбудтранс", ТОВ „Імпортехспецторгтур", ТОВ „НПК Мегасервіс" та їх державна реєстрація як суб"єктів підприємницької діяльності, дозволило ОСОБА_3 та іншим невстановленим слідством особам отримати необхідні реквізити цих суб'єктів підприємницької діяльності - їх назви, юридичні адреси, індивідуальні податкові номери

платників податку на додану вартість та печатки. Вказане дозволило

ОСОБА_3 та іншим невстановленим слідством особам, прикриваючись

фактом державної реєстрації ТОВ „Імпексбудтранс", ТОВ

„Імпортехспецторгтур" та ТОВ „НІЖ Мегасервіс", здійснювати незаконну

діяльність. Використовуючи ТОВ „Імпексбудтранс", ТОВ

„Імпортехспецторгтур" та ТОВ „НІЖ Мегасервіс" в якості прикриття, ОСОБА_3 та інші невстановлені слідством особи позбулася контролю за своєю діяльністю зі сторони податкових органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні документи первинного бухгалтерського обліку, в яких вказувати такі ціни на товари, роботи чи послуги, які дозволяють занижувати необхідні до сплати суми податків.

Згідно службової записки №146 від 24 вересня 2007 року, що надійшла з ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про проведення призначеної по справі податкової перевірки, встановлено, що ТОВ " НІЖ Мегасервіс" за період з 18 вересня 2006 року по 25 грудня 2006 року здійснювалась діяльність в порушення вимог пп. 3.1.1. п.3.1 ст. 3 та пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, внаслідок чого до державного бюджету України не сплачено податку на додану вартість на суму 879 457, 00 гривень, що більше ніж в 1000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян

Таким чином, участь ОСОБА_1 у створенні фіктивного підприємства ТОВ " НІЖ „Мегасервіс" заподіяла державі велику матеріальну шкоду у вигляді ненадходження до бюджету України податку на додану вартість в сумі 879 457, 00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, визнав повністю і показав, що він ніколи раніше не працював на посаді директора чи головного бухгалтера будь-яких підприємств, що у нього немає взагалі досвіду ведення підприємницької діяльності, в тому числі здійснення керівництва на підприємствах та він не має відповідної вищої освіти для цього. В другій половині березня 2006 року, він в себе у дворі випадково зустрів давнього знайомого ОСОБА_3, який, в ході розмови, запропонував відкрити на власне ім"я одну фірму. При цьому, ОСОБА_3 запевнив його у тому, що в той час, коли він буде рахуватися номінальним засновником цього підприємства, фірма працювати не буде, а через місяць він повинен буде по довіреності передати всі свої повноваження засновника цього підприємства іншим особам - знайомим ОСОБА_3, які будуть здійснювати на цьому підприємстві подальшу діяльність. Як йому пояснив ОСОБА_3, це потрібно буде зробити для того, що б у нього не виникало проблем із законом в той час, коли вказане підприємство почне працювати, тому всі ці ризики з незаконною діяльністю цього підприємства він зможе згодом

перекласти на інших осіб. Після цього, він, упевнившись у тому, що у нього не виникне проблем із законом, надав свою згоду на реєстрацію на своє ім"я вказаного підприємства, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність на ньому. Через два дні він знову зустрівся на попередньому місці із ОСОБА_3, під час чого передав останньому необхідні копії зі свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, що були необхідні для складання статутних документів підприємства. 28 березня 2006 року, в 10 годині ранку, він, за попередньою домовленістю із ОСОБА_3, відвідали приватного нотаріуса, контора якої розташована в м. Києві по вул. Саксаганського, 45. В кабінеті нотаріуса ОСОБА_3 познайомив його із юристом - ОСОБА_18, пояснивши, що вона буде юридично супроводжувати реєстрацію його підприємства. Далі, ОСОБА_4, в присутності нотаріуса, надала йому для підпису статутні документи раніше невідомих йому підприємств, що мали назви ТОВ „Імпортехспецторгтур" та ТОВ „Імпексбудтранс". При цьому, підписуючи статутні документи ТОВ „Імпортехспецторгтур" , він звернув увагу, що поряд із його прізвищем у вказаних документах, було вказане прізвище його знайомого ОСОБА_5. Підписані ним документи ТОВ „Імпортехспецторгтур" та ТОВ „Імпексбудтранс", а також довіреності на право реєстрації цих підприємств, він передав ОСОБА_4 Вийшовши із кабінету нотаріуса, ОСОБА_3 надав йому 150 грн., пояснивши, що це є винагорода за надану послугу зі створення ТОВ „Імпортехспецторгтур" та ТОВ „Імпексбудтранс". 10 квітня 2006 року він, за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_18 в районі станція метро „Печерська", після чого пройшовши до приміщення „Імексбанку", він, виконуючи вказівки ОСОБА_18, відкрив банківський рахунок для ТОВ „Імексбудтранс". Вподальшому, він хвилювався про долю створених ним підприємств, так як розумів, що він жодним чином не впливає на діяльність цих підприємств, а інші особи, діючи від його імені, мають можливість використати вказані підприємства у їхніх цілях для будь-якої діяльності , в тому числі і незаконої діяльності, пов"язаної з несплатою податків на цих підприємствах. По цій причині він постійно цікавився у ОСОБА_3, що відбувається зі створеними ним підприємствами. В другій половині липня, під час чергової зустрічі із ОСОБА_3, той знову запропонував йому створити на його ім"я інше підприємство. Він, не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність на вказаному підприємстві, розуміючи, що це підприємство може бути використане іншими особами для ведення незаконної діяльності, надав згоду виступити номінальним засновником такого підприємства. 1 серпня 2006 року, за попередньою домовленістю із ОСОБА_3, він зустрівся з ним в районі станції метро „Театральна", звідки пішки пройшли до нотаріальної контори, що розташована поруч. В приміщенні нотаріальної контори він, на прохання нотаріуса, надав їй свій паспорт, після чого нотаріус надала йому для ознайомлення та підписання статутні документи раніше невідомого йому підприємства ТОВ „НІЖ „Мегасервіс". Він, проглянувши ці документи та не вникаючи у їх зміст, підписав їх в місцях, напроти його прізвища, після чого передав їх нотаріусу та покинув приміщення нотаріальної контори. Через три дні після цього, він зустрівся з ОСОБА_3 у своєму дворі, де той знову дав йому 150 грн., пояснивши, що це винагорода за створення іншого підприємства.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміє підсудний та інші сторони і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, і дійшов до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 205 КК України як участь у фіктивному підприємництві, тобто у створенні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно, що заподіяли велику матеріальну шкоду державі.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину;

особу винного, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винного у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 205 КК України, пов'язане з позбавленням волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та, призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки протягом випробування не виїжджати за межі України на постійне

проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.