Ухвала

від 03.04.2019 по справі 522/20851/16-к

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/442/19

Номер справи місцевого суду: 522/20851/16-к 1-кс/522/20064/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Лагуна-Рені» - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Лагуна-Рені» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07 листопада 2016 року, якою було надано дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Лагуна-Рені» у кримінальному провадженні №12016160000000042, внесеному до ЄРДР 27.01.2016 року

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 07.11.2016 року, було задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , про призначення документальної позапланової перевірки, та було надано дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лагуна-Рені» з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2014 р., у кримінальному провадженні №12016160000000042, внесеному до ЄРДР 27.01.2016 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На зазначену ухвалу директор ТОВ «Лагуна-Рені» - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, незаконною, такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального законодавства, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 07 листопада 2016 року, та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за клопотанням слідчого про призначення документальної позапланової перевірки та повернути клопотання заявнику.

Мотиви апеляційного суду.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 , яке він мотивував тим, що ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 , від 11.04.2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07.11.2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого і було надано дозвіл на призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лагуна-Рені» (ЄДРПОУ 31180218) у кримінальному провадженні №12016160000000042.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 , від 11.04.2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07.11.2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого і було надано дозвіл на призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лагуна-Рені» (ЄДРПОУ 31180218) у кримінальному провадженні №12016160000000042.

Постановою Верховного Суду України, від 05.02.2019 року було частково задоволено касаційну скаргу директора ТОВ «Лагуна-Рені» та було скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11.04.2017 року, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07.11.2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого і було надано дозвіл на призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лагуна-Рені» (ЄДРПОУ 31180218) у кримінальному провадженні №12016160000000042.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи ті обставини, що ухвала судді ОСОБА_3 в цьому провадженні була скасована Верховним Судом, суддя ОСОБА_3 , в зв`язку з чим він не може брати участь у новому провадженні після скасування його ухвали, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 .

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України, від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

заяву представника ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи №11-сс/813/442/19 за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лагуна-Рені» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07 листопада 2016 року, якою було надано дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Лагуна-Рені» у кримінальному провадженні №12016160000000042, внесеному до ЄРДР 27.01.2016 року передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суд

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис)(підпис)(підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2