Ухвала

від 06.11.2019 по справі 522/20851/16-к

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1842/19

Номер справи місцевого суду: 522/20851/16-к 1-«кс»/522/22429/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу директора ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №120161600000000942 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 09.12.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить ТОВ «ЛАГУНА-РЕНІ» шляхом заборони розпорядження, продажу та передачі майнових прав.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути її адресату, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно ч. 4 вказаної статті КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу слідчого судді від 09.12.2016 року подана особою, яка є директором ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» ОСОБА_3 , проте жодних документів на підтвердження повноважень апелянтом не надано.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги наведене, виконуючи вимоги п. 2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала.

Додатково роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

постановив:

Повернути апеляційну скаргу директора ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №120161600000000942 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2