Ухвала

від 09.04.2019 по справі 914/1633/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. Справа №914/1633/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Кірі М.С.

розглянувши матеріали заяви Львівської міської ради за вих. № 2901/вих.-130 від 18.02.2019

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 (повний текст постанови виготовлено 22.12.2017 року, м. Львів, головуючий суддя Мирутенко О.Л., судді Данко Л.С., Орищин Г.В.)

у справі № 914/1633/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства Зеленбуд , м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівського комунального підприємства Агенція з підготовки подій , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про визнання частково недійсною ухвалу Львівської міської ради та припинення дій, що порушують право

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи 1: не з'явився ;

від третьої особи 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Зеленбуд звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про визнання недійсними пунктів 1.1, 2 ухвали Львівської міської ради від 30.12.2015 № 97 та зобов'язання припинити дії, що порушують або створюють загрозу порушенню прав позивача на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 195 та 129 відповідно, у тому числі включення таких питань в порядок денний сесій відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийнята відповідачем ухвала у відповідній частині є незаконною, оскільки порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, так як ним згоди на припинення права користування земельною ділянкою не було надано.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.09.2016 в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017, вказане рішення скасовано в частині відмови у позові щодо визнання недійсними пунктів 1.1, 2 ухвали та в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено. В іншій частині вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 05.07.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №914/1633/16 залишено без змін.

19.02.2019 Львівською міською радою подано до суду апеляційної інстанції заяву за вих. № 2901/вих.-130 від 18.02.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі № 914/1633/16, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яяким в позові відмовити.

Заявник посилається як на нововиявлені обставини на обставини встановлені в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018, які на його думку мають істотне значення для даної справи та не були відомі на час розгляду справи.

Заява мотивована тим, що рішення суду у даній справі про часткове задоволення позову ПАТ Зеленбуд було постановлено Львівським апеляційним господарським судом у зв'язку з тим, що на думку суду позивач - ПрАТ Зеленбуд є належним користувачем земельних ділянок на вул. Стрийська, 195(129); Львівська міська рада не є власником земельних ділянок, вказаних в оскаржуваній ухвалі, а відтак відповідач не мав права приймати будь-які рішення щодо розпорядженнями земельними ділянками, які перебувають у користуванні ПрАТ Зеленбуд (правопопередник Львівське ремонтно-будівельне управління земельного будівництва).

Водночас заявник зазначає, що в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 857/462/18 встановлено наступне.

Відповідно до довідки від 31.01.2005 №40/369601-15 виданої управлінням Держкомзему у м. Львові, зазначено, що згідно земельно-кадастрових даних земельна ділянка А, що підлягає продажу на земельному аукціоні за адресою: м. Львів, на перетині вул. Кільцевої та виїзду на Стрийську трасу відноситься до земель міста Львова, що не надані у власність або постійне користування та частково входить в межі земельної ділянки, площею 50,6020 га на вул. Стрийській, що знаходиться у фактичному користуванні Львівського ремонтно-будівельного управління зеленого будівництва (рішення міськвиконкому ЛМР від 06.02.1998р. за №51 Про інвентаризацію земель м. Львова).

Відповідно до довідки від 13.10.2014 №40/3/689 виданої Відділом Держземагентсва у м. Львові Львівської області, згідно земельно-кадастрових даних земельна ділянка на вул. Стрийська - кільцева дорога (А) у м. Львові (згідно представленого плану земельної ділянки) входить в межі земельної ділянки на вул. Стрийська, 179, яка знаходиться в користуванні іподрому без належно оформлених правовстановлюючих документів на землекористування (згідно списку землекористувачів та землевласників Франківського району м. Львова, затвердженого рішенням виконкому ЛМР від 06.02.1998 за №51 Про інвентаризацію земель м. Львова ).

Відповідно до довідки від 31.01.2005 №40/369601-15 виданої управлінням Держкомзему у м. Львові, зазначено, що згідно земельно-кадастрових даних земельна ділянка Б, що підлягає продажу на земельному аукціоні за адресою: м. Львів, на перетині вул. Кільцевої та виїзду на Стрийську трасу входить в межі земельної ділянки, площею 50,6020 га на вул. Стрийській, що знаходиться у фактичному користуванні Львівського ремонтно-будівельного управління зеленого будівництва (рішення міськвиконкому ЛМР від 06.02.1998р. за №51 Про інвентаризацію земель м. Львова).

Відповідно до довідки від 13.10.2014 №40/3/690 виданої Відділом Держземагентсва у м. Львові Львівської області, згідно земельно-кадастрових даних земельна ділянка на вул. Стрийська - кільцева дорога (Б) у м. Львові (згідно представленого плану земельної ділянки ) входить в межі земельної ділянки на вул. Стрийська, 195, яка знаходиться в користуванні Львівського - ремонтно - будівельного управління зеленого будівництва без належно оформлених правовстановлюючих документів на землекористування (згідно списку землекористувачів та землевласників Франківського району м. Львова, затвердженого рішенням виконкому ЛМР від 06.02.1998 за № 51 Про інвентаризацію земель м. Львова ).

Згідно довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями №40/3/690 виданої 13.10.2014р. відділом Держземагенства у м. Львові Львівської області, земельна ділянка на вул. Стрийська кільцева дорога (Б) у м. Львові (згідно представленого плану земельної ділянки) на вул. Стрийській, 195, знаходиться в користуванні Львівського ремонтно-будівельного управління зеленого будівництва без належно оформлених правовстановлюючих документів на землекористування (згідно із списку землекористувачів Франківського району м. Львова, затвердженого рішенням виконкому ЛМР від 06.02.1998р. за №51 Про інвентаризацію земель м. Львова).

Відповідно до довідки Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області від 07.04.2017 № 32-13-037-510/169-17, земельна ділянка на вул. Стрийській - Кільцевій дорозі ( А) у м. Львові (згідно представленого плану земельної ділянки) відноситься до земель м.Львова, що не надані у власність або користування (згідно списку землекористувачів і землевласників Франківського району м. Львова, затвердженого рішенням виконкому ЛМР № 51 від 06.02.1998. Про інвентаризацію земель м. Львова ); земельна ділянка на вул. Стрийській - Кільцевій дорозі (Б) у м. Львові входить в межі земельної ділянки, яка облікується за Львівським ремонтно - будівельним управлінням зеленого будівництва( згідно списку землекористувачів і землевласників Франківського району м. Львова, затвердженого рішенням виконкому ЛМР № 51 від 06.02.1998 р. Про інвентаризацію земель м. Львова та ухвали ЛМР № 1150 від 25.10.2007 р. Про затвердження управлінню капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Стрийській - Кільцевій у м. Львові ).

Відповідно до вказаних довідок земельна ділянка А за адресою: м. Львів, на перетині вул. Кільцевої та виїзду на Стрийську трасу та земельна ділянка Б за адресою: м. Львів, на перетині вул. Кільцевої та виїзду на Стрийську трасу перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Львова. Отже, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками за вказаними адресами належить виключно територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

Рішення уповноваженого державного органу про відведення Львівському обласному підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінню зеленого будівництва чи його правонаступникам, в тому числі ВАТ Зеленбуд спірної земельної ділянки, проект землеустрою, акт на право користування землею та його державна реєстрація, як і докази видачі таких документів компетентними органами державної влади чи місцевого самоврядування у матеріалах справи відсутні.

Нормативно-правові акти з питань врегулювання земельних відносин, що діяли в період, з яким ВАТ Зеленбуд пов'язує виникнення своїх прав на спірну земельну ділянку - 05.04.1968, а саме: Загальні начала землекористування і землеустрою , затверджені 15.12.1928 ЦВК СРСР, та Земельний кодекс, основний текст якого ухвалено Президією ЗУЦВК 29.11.1922р. й оголошено у Збірнику Узаконень та розпоряджень Робітничо-Селянського Уряду України за 1922 визначали на землі виключно державну власність Союзу PCP.

Відповідно до ст. 92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.

Виникнення права власності, права користування земельною ділянкою регулюється ст. ст. 125, 126 ЗК України, згідно яких право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. На момент прийняття Львівською міською радою оскаржуваної ухвали Львівське ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва не було ні власником, ні користувачем даної земельної ділянки.

ВАТ Зеленбуд , як правонаступником Львівського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління зеленого будівництва не надано доказів того, що у нього виникло право постійного користування спірною земельною ділянкою на вул. Стрийській - Кільцевій дорозі у м. Львові. Відповідного державного акту на право користування землею, доказів його реєстрації суду не надано.

З урахуванням наведених вище доказів та норм земельного законодавства, Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що позивач не міг бути правонаступником вказаного підприємства в частині щодо спірної земельної ділянки, адже неоформлене право землекористування не могло перейти до правонаступника.

На думку заявника вищезазначені обставини зазначені в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 461/4336/16-а є істотними для даної справи, адже їхнє існування виключає підстави для задоволення позову ПАТ Зеленбуд у даній справі. До заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами заявником було додано лише копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 461/4336/16-а.

Позивачем було подано до суду заперечення щодо заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі № 914/1633/16, в яких стверджує, що викладені Львівською міською радою обставини у її заяві від 18.02.2019 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не є нововиявленми обставинами, а є такими обставинами, які спрямовані виключно на переоцінку доказів, а тому такі обставини не можуть вплинути на прийняття іншого рішення у даній справі.

09.04.2019 заявником було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Державного підприємства Містопроект від 13.02.2019 № 109/12-1 та копії генплану м. Львова, затвердженого міською радою у 1993році. Заявник зазначає, що про генплан м. Львова, який був затверджений у 1993 році не було йому відомо під час розгляду даної справи, а він дізнався про останній лише в січні 2019 року із листа Державного підприємства Містопроект від 13.02.2019 № 109/12-1.

Дане клопотання колегією суддів відхилено, оскільки заявник у заяві про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі № 914/1633/16 не посилався, як на нововиявлену обставину, на генплан м. Львова, затверджений міською радою у 1993 році.

При винесення ухвали колегія суддів виходила з наступного .

Згідно ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

При цьому, є чітке розмежування поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення згідно норм ГПК України.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Також, не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону.

Таким чином, господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, якщо ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. При цьому, результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, та встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявник в якості нововиявленої обставини посилається лише на висновок суду в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 857/462/18 щодо того, що станом на 30.12.2015 ВАТ Зеленбуд , як правонаступником Львівського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління зеленого будівництва не було ні власником, ні користувачем даної земельної ділянки за адресою: м. Львів, на перетині вул. Кільцевої та виїзду на Стрийську трасу.

Аналізуючи зміст заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 18.12.2017, суд апеляційної інстанції зазначає, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року у справі № 857/462/18, на яку посилається Львівська міська рада, не є нововиявленою обставиною в контексті розгляду питання про скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі № 914/1633/16. Адже, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду не існувало на момент розгляду Львівським апеляційним господарським судом справи № 914/1633/16 та цією постановою не скасовано жодного судового рішення, яке могло б стати підставою для ухвалення постанови у даній справі.

Сама по собі постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року у справі № 857/462/18 не може свідчити про існування нововиявлених обставин у справі № 914/1633/16, оскільки постанова в іншій судовій справі, ніж та, щодо якої подано заяву, не є нововиявленою обставиною в розумінні статті 320 ГПК.

Апеляційний господарський суд погоджується з доводами Приватного акціонерного товариства Зеленбуд , що окреме судове рішення, прийняте у формі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 857/462/18, не може слугувати нововиявленою обставиною в іншій справі, зокрема у справі №914/1633/16.

Отже, за результатами розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що наведена заявником в якості нововиявленої обставина такою не є, тому в задоволенні заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 належить відмовити, а вказане судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 320-325 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви Львівської міської ради за вих. № 2901/вих.-130 від 18.02.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 відмовити. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі № 914/1633/16 залишити в силі.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.04.19.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Зварич О.В.