Постанова

від 08.04.2019 по справі 904/9479/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Дніпро Справа № 904/9479/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Білецька Л.М.

секретар Манчік О.О.

за участю:

від скаржника: Заєць П.Л., адвокат, приймав участь в засіданні суду 14.03.2019 року;

від АТ "ВТБ Банк": Дарчук Д.В., представник, приймав участь в засіданні суду 14.03.2019 року;

ліквідатор: Дерябкін О.Е., арбітражний керуючий

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року

у справі № 904/9479/14 (суддя - Владимиренко І.В., м. Дніпро)

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст та мотиви ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року залишено без задоволення усне клопотання Акціонерного товариства "ВТБ Банк". Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект". Провадження у справі закрито.

Вказана ухвала мотивована тим, що ліквідатор щомісячно надсилав комітету кредиторів поточні звіти про роботу ліквідатора у даній справі, зауважень до цих звітів від членів комітету кредиторів не надходило. Матеріали справи свідчать про повноту вчинення дій ліквідатора. Кредиторська заборгованість залишилась частково не погашеною у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у банкрута, про що свідчать довідки реєструючих органів. В зв'язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута необхідно затвердити, а ТОВ "Техкомплект" - ліквідувати, провадження у справі - закрити.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року, справу передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області, судові витрати покласти на ліквідатора.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилався на те, що ухвала є такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, є передчасною та такою, що підлягає скасуванню. З урахуванням того, що АТ "Банк Кредит Дніпро" є забезпеченим кредитором ліквідатором було порушено вимоги пункту 2 частини 8 статті 26 Закону про банкрутство щодо участі забезпеченого кредитора в роботі комітету кредиторів. В період здійснення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техкомплект" старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України Овдієнко В.М. були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України за № 12016000000000220. Згідно відповіді Національної поліції України № 8744/24/1/1-2017 від 05.05.2017 року Генеральною прокуратурою України кримінальне правопорушення № 12016000000000220 об'єднано з кримінальним провадженням № 42015000000002815, в якому з'ясовується доля заставного майна АТ "Банк Кредит Дніпро". На час постановлення оскаржуваної ухвали про ліквідацію боржника судом не з'ясовано стану кримінального провадження № 42015000000002815. Господарський суд не дослідив та не перевірив належним чином на момент ліквідації підприємства, чи дійсно відсутнє майно у боржника, зокрема, яке перебуває у заставі АТ "Банк Кредит Дніпро". В зв'язку з чим ліквідація ТОВ "Техкомплект" є передчасною. Ліквідатором також не було закрито всі банківські рахунки боржника.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Посилається на те, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Обов'язку надсилання повідомлення про проведення зборів кредиторів тим кредиторам, що не є членами комітету кредиторів Законом про банкрутство не передбачено. Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 26 Закону про банкрутство встановлено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. До комітету кредиторів ТОВ "Техкомплект" входять два кредитора - АТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Веста-Дніпро". Щодо відсутності схвалення звіту ліквідатора та наявності кримінального провадження ліквідатор зазначив, що відповідно до частини 1 статті 37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Встановлений Законом про банкрутство строк ліквідаційної процедури у даній справі закінчився та за наявності звіту ліквідатора відсутні підстави для продовження строку ліквідаційної процедури у зв'язку з вчиненням ліквідатором всіх можливих заходів ліквідаційної процедури. У випадку виявлення майна банкрута у ході досудового розслідування кримінального провадження № 12016000000000220, що об'єднано з кримінальним провадженням № 42015000000002815 кредитори у справі не обмежені у своїх правах щодо поновлення провадження у справі. Закриття рахунків боржника у банківських установах підтверджується відповідними довідками банківських установ. Таким чином, ліквідатором в повному обсязі виконано обов'язок із закриття банківських рахунків, а тому доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, на думку ліквідатора, не заслуговують на увагу.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не надали суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 14.03.2019 року.

В судовому засіданні 14.03.2019 року представник скаржника надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник АТ "ВТБ Банк" підтримав доводи апеляційної скарги, а ліквідатор проти доводів апеляційної скарги заперечував.

В судовому засіданні 14.03.2019 року оголошено перерву до 08.04.2019 року.

Ліквідатор в судовому засіданні 08.04.2019 року надав додаткові пояснення по апеляційній скарзі, просив відмовити в її задоволенні.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

05.04.2019 року на адресу апеляційного господарського суду від ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання мотивовано тим, що представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" не зможе прибути до суду у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. ПАТ "ВіЕйБі Банк" посилається на те, що значною мірою зацікавлений в присутності представника на наступному судовому засіданні та вирішення справи по суті, в зв'язку з чим Банк просить суд забезпечити можливість його присутності в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з частинами 11, 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Матеріали справи свідчать. що ПАТ "ВіЕйБі Банк" був своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в засіданні 08.04.2019 року.

Звертаючись до апеляційного господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, ПАТ "ВіЕйБі Банк" не надав будь-яких доказів в обґрунтування доводів заявленого клопотання.

Крім цього, ПАТ "ВіЕйБі Банк" мав достатньо часу забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб.

Таким чином, клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки повідомлені відповідачем причини неявки представника судом поважними не визнано.

Також слід звернути увагу, що розгляд справи згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України має здійснюватися у встановлені строки.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на судове рішення, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників інших учасників провадження у справі.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техкомплект" за заявою ПАТ "ВТБ Банк" за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з вимогами таких кредиторів: ПАТ "ВТБ Банк" на суму 3 510 488 085,86 грн. (4 черга задоволення), на суму 282 457 799,53 грн. та на суму 7 308 грн. (1 черга задоволення); ПАТ "Веста-Дніпро" на суму 41 608 448,85 грн. (4 черга задоволення), 4 118 019, 67 грн. (6 черга задоволення) та на суму 1 218 грн. (1 черга задоволення); ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на суму 3 441 грн. (4 черга задоволення) та на суму 1 218 грн. (1 черга задоволення); ПАТ "Банк Форум" на суму 92 755 574,88 грн. (4 черга задоволення) та на суму 145 699,37 грн. (6 черга задоволення); ДПІ у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська на суму 119 235,66 грн. (2 черга задоволення) та на суму 38 935,71 грн. (6 черга задоволення); ТОВ "Рекуперація свинцю" на суму 112 413 050,04 грн. (6 черга задоволення); окремо внесено до реєстру вимоги забезпечених кредиторів: ПАТ "ВТБ Банк" на суму 119 892 046,43 грн.; ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на суму 210 287 448,57 грн.; ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на суму 37 853 400,66 грн. основного боргу, 2 052 682,53 грн. донарахованої суми за індексом інфляції та 3% річних, 7 311 634,88 грн. неустойки (пеня, штраф); ПАТ "БТА Банк" на суму 119 256 653,39 грн. основного боргу, 7 821 569,78 грн. донарахованої суми за індексом інфляції та 3% річних, 14 325 383,95 грн. неустойки (штраф, пеня); ПАТ "Банк Форум" на суму 141 040 045,80 грн.; включено до реєстру заборгованість по заробітній платі на суму 1 558,77 грн. (1 черга задоволення).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 ухвалу місцевого господарського суду від 24.03.2015 року за результатами попереднього засідання в частині затвердження вимог кредитора - ПАТ "БТА Банк" змінено та доповнено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Техкомплект" пунктом: "Публічне акціонерне товариство "БТА Банк", м. Київ на суму 48 579 472,00 грн. (4 черга задоволення), на суму 14 325 383,95 грн. (6 черга задоволення)". Пункт 4 окремо внесених вимог кредиторів, забезпечених заставою, викладено таким чином: "Публічне акціонерне товариство "БТА Банк", м. Київ на суму 78 498 750, 95 грн.". Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів ТОВ "Техкомплект".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Дерябкіна О.Е., визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік (до 16.06.2016 року), ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі неодноразово продовжувався.

28.03.2017 року ліквідатором подано до місцевого господарського суду на затвердження звіт ліквідатора ТОВ "Техкомплект" з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс станом на 27.03.2017 року на загальну суму 4 683 162,9 тис. грн. незадоволених вимог кредиторів, та реєстр вимог кредиторів боржника, складені за наслідками проведення ліквідаційної процедури.

28.03.2017 року до місцевого господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Дерябкіна О.Е. про долучення до матеріалів справи протоколу № 7 засідання комітету кредиторів ТОВ "Техкомплект" від 24.03.2017 про прийняття рішення про уповноваження ліквідатора Дерябкіна О.Е. клопотати перед судом про продовження на три місяці строку подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу з метою завершення всіх заходів з ліквідації ТОВ "Техкомплект" як юридичної особи.

20.04.2017 року ліквідатор Дерябкін О.Е. подав до місцевого господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження відсутності зареєстрованих за підприємством-боржником транспортних засобів, погашення кредиторських вимог ПАТ Банк Кредит Дніпро" четвертої черги на суму 7,02 грн., а також актів інвентаризації інвестицій боржника в інші підприємства, розрахунків по іншій дебіторській заборгованості, розрахунків за виданими авансами, цінностей на транзит-товари станом на 19.04.2017 року, розрахунків з дебіторами за товари і послуги, векселів.

22.06.2017 року до місцевого господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Дерябкіна О.Е. про долучення до матеріалів справи даних про відсутність у боржника об'єктів промислової власності, інформації установ банків про рух коштів на банківських рахунках боржника, клопотання до органу ДВС про витребування довідки про стан виконавчих проваджень щодо боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 року зобов'язано органи державної виконавчої служби до 20.07.2017 року надати суду довідку про наявність виконавчих проваджень щодо ТОВ "Техкомплект", а також постанови про закриття виконавчих проваджень, відкритих щодо боржника - ТОВ "Техкомплект", та постанови про скасування арештів з майна та грошових коштів ТОВ "Техкомплект".

20.07.2017 року ліквідатор Дерябкін О.Е. подав до місцевого господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, зокрема, довідки установ банків про рух коштів на банківських рахунках боржника та їх закриття, інформації органу ДВС про стан виконавчих проваджень, відкритих щодо боржника, постанови органу ДВС про закінчення виконавчого провадження № 44346039, даних податкової інспекції про рахунки боржника в установах банків, відомостей про відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів, техніки чи іншого майна, яке може належати до космічної галузі.

20.06.2017 року до місцевого господарського суду надійшло клопотання представника ПАТ "ВТБ Банк" про долучення до матеріалів справи протоколу № 8 засідання комітету кредиторів ТОВ "Техкомплект" від 19.07.2017 року про прийняття рішення про відмову у затвердженні звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Техкомплект" та уповноваження конкурсного кредитора ПАТ "Веста-Дніпро" клопотати перед судом про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Техкомплект" на 3 місяці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці, відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ПАТ "ВТБ Банк" про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 3 місяці; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Техкомплект"; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Техкомплект"; провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 року апеляційні скарги ПАТ "Веста-Дніпро" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року у даній справі - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України задоволено касаційні скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А, та ПАТ "ВТБ Банк". Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року скасовано. Справу передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровського області від 29.11.2017 року справу прийнято до провадження судді Владимиренко І.В. на стадію ліквідаційної процедури, призначено судове засідання на 23.01.2018 року, встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 року проведено процесуальне правонаступництво, кредиторами у справі вирішено вважати Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

15.01.2019 року ліквідатор подав до Господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора.

23.01.2019 року до Господарського суд Дніпропетровської області ліквідатором подано доповнення до звіту ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу - банкрута, провадження у справі закрито.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Перелік основних повноважень ліквідатора викладено у статті 41 Закону.

Так, відповідно до статті 41 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника поточних вимог кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому, встановлено, що ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Крім того, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до змісту даної норми у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута.

Законом передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора та які є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Відповідно до частин 1, 2 статті 46 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів та ін.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо судом затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому статтею 46 цього Закону.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і закриваючи провадження у справі про банкрутство, господарський суд повинен дати належну оцінку здійсненню ліквідатором ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2019 року ліквідатор подав до місцевого господарського суду звіт ліквідатора та 23.01.2019 року до суду ліквідатором подано доповнення до звіту ліквідатора.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання вимог резолютивної частини постанови Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 16.06.2015 року ліквідатором банкрута Дерябкіним О.Е. 18.06.2015 року було вручено директору ТОВ "Техкомплект" вимогу щодо передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

30.06.2015 року директором ТОВ "Техкомплект" за актом прийому-передачі було передано ліквідатору Дерябкіну О.Е. матеріальні та інші цінності банкрута, печатки та штампи.

Під час проведення інвентаризації майнових активів ТОВ "Техкомплект" ліквідатором була виявлена дебіторська заборгованість станом на 30.06.2015 року на загальну суму 1 304 195 493,51 грн., а також векселі на загальну суму 72 161 033,39 грн. Однак, директор ТОВ "Техкомплект" не передав ліквідатору ТОВ "Техкомплект" підтверджуючі документи на вищезазначену дебіторську заборгованість (договори поставки, рахунки, акти приймання-передачі тощо), а також оригінали векселів. В зв'язку з з чим ліквідатором було направлено заяву до Головного слідчого управління Національної поліції України. На підставі вказаного звернення, старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України Овдієнко В.М. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України за № 12016000000000220.

На звернення ліквідатора ТОВ "Техкомплект" про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні Генеральною прокуратурою України було надано відповідь листом № 04/2/4-3387-15 від 25.03.2019 року, в якому зазначено, що досудове розслідування за фактами розтрати службовими особами ТОВ "Техкомплект" заставного майна триває.

Ліквідатором було встановлено, що відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2а-6895/10/0470 визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 0000492302/0 від 19.05.2010 року та № 0000502302/0 від 19.05.2010 року. Стягнено з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в січні 2010 року, у розмірі 8 061 963,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" судові витрати у розмірі 1 703,40 грн.

З метою повернення вказаної суми бюджетного відшкодування ПДВ на підставі статті 98 Закону ліквідатором було залучено на договірних засадах ФОП Донченко О.С, яким проводилась відповідна робота.

15.09.2015 року Державним казначейством України було здійснено відшкодування ПДВ ТОВ "Техкомплект" у розмірі 8 061 963,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що з метою виявлення та пошуку майна боржника, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства ліквідатором було надіслано запити до державних органів, які здійснюють реєстрацію та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання та отримано відповіді, зокрема:

- згідно відповіді Держземагентства в Покровському районі Дніпропетровської області Головного Управління Держземагентства у Дніпропетровській області від 26.01.2016 року № 11-418-0.0-849/2-16 на території Покровського району земельні ділянки у власності та користуванні за ТОВ "Техкомплект" не зареєстровано;

- згідно відповіді відділу Держземагентства в Софіївському районі Головного Управління Держземагентства у Дніпропетровській області від 07.08.2015 року № 33-420-0.3-1675/2-15 інформація про земельні ділянки належних на праві власності (володінні користуванні, розпорядженні, тощо) за ТОВ "Техкомплект" відсутня;

- згідно відповіді відділу Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області Головного Управління Держземагентства у Дніпропетровській області у відповіді від 05.08.2015 року № 33-402-00-10457/2-15 інформація про наявність зареєстрованих земельних ділянок за ТОВ "Техкомплект" на території Верхньодніпровського району та м. Вільногірськ відсутня;

- згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області у відповіді від 12.08.2015 року № 071/07109/5145 інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за ТОВ "Техкомплект" відсутня;

- згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відповіді від 07.08.2015 року № 09/01/17099/НК, ТОВ "Техкомплект" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутнє;

- згідно відповіді ДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України" від 31.07.2015 року № 36/978 за ТОВ "Техкомплект" в Автоматизованому банку даних вантажні вагони не зареєстровані;

- згідно відповіді Державіаслужби від 04.08.2015 року .№ 21.1.19-13478 за ТОВ "Техкомплект" повітряні судна не зареєстровані;

- згідно відповіді Укрморрічінспекції від 30.07.2015 року № 1175-05/2/3-15 в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні записи щодо суден, власником яких є ТОВ "Техкомплект";

- згідно відповіді Укрзалізниці від 21.08.2015 року № ЦЦР-6/706 за ТОВ "Техкомплект" у відповідності до Автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів не зареєстровані вантажні вагони;

- згідно відповіді Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 06.08.2015 року № 2095-14/05 за ТОВ "Техкомплект" не зареєстровані великовантажні та інші технологічні транспортні засоби;

- згідно відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області від 16.01.2015 року .№ 70/47 в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, відсутня інформація щодо дозвільних документів, виданих ТОВ "Техкомплект";

- згідно відповіді Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.08.2015 року № 10318/10/04-66-11-01-20 ТОВ "Техкомплект" має відкриті рахунки у банківських установах, перелік яких додано до відповіді. Також, згідно відповіді Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.08.2016 року № 10661/10/04-66-23-25 майно ТОВ "Техкомплект" не перебуває в податковій заставі.

Відповідей від інших органів на адресу ліквідатора ТОВ "Техкомплект" не надходило.

Ліквідатором ТОВ "Техкомплект" проведено аналіз відомостей, що містяться в Державному реєстрі патентів України та встановлено, що за банкрутом не зареєстровано права власності на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, знаки для товарів і послуг. Так, згідно з даними з Державного реєстру патентів України на винаходи, Державного реєстру патентів України на корисні моделі, Державного реєстру патентів України на промислові зразки, Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за ТОВ "Техкомплект" об'єктів промислової та інтелектуальної власності не зареєстровано.

Відповідно до статті 45 Закону у разі якщо на момент закінчення терміну ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходи з продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів. Ліквідатор у разі потреби передачі активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів і звертається до господарського суду з відповідним клопотанням. Таке клопотання ліквідатор надає господарському суду не пізніше ніж за два місяці до завершення процедури ліквідації і зазначає в ньому обсяг активів, які продавалися і не були продані, причини нездійснення продажу.

Ліквідатором ТОВ "Техкомплект" скликано комітет кредиторів 29.07.2016 року, на якому прийнято рішення щодо недоцільності передачі активів в управління юридичній особі та прийнято рішення про продовження процедури продажу майна в ліквідаційній процедурі, передбаченій Законом.

31.03.2016 року в газеті "Вісті Придніпров'я" опубліковано оголошення про проведення конкурсу з відбору організатора проведення аукціону, що буде здійснювати продаж майна ТОВ "Техкомплект" з аукціону в порядку, визначеному Законом.

На адресу Замовника надійшли заяви від Криворізької універсальної товарної біржі та Української універсальної біржі.

Згідно протоколу від 15.04.2016 року за наслідками аналізу наданих документів з точки зору відповідності їх встановленим вимогам, ліквідатор дійшов висновку, що всі отримані заяви відповідають вимогам організатора проведення аукціону з продажу майна банкрута, що підлягає продажу відповідно до Закону.

Кандидатами надано наступні пропозиції щодо розміру винагороди: Криворізька універсальна товарна біржа - 1 % від вартості проданого майна на аукціоні; Українська універсальна біржа - 0,1 % від вартості проданого майна на аукціоні.

Таким чином, Українська універсальна біржа надала найменшу пропозицію щодо суми винагороди за проведення аукціону.

Відповідно до протоколу № 2 засідання комітету кредиторів 05.05.2016 року прийнято рішення, зокрема, про наступне: прийнято до уваги звіт ліквідатора про хід проведення ліквідаційної процедури, визнано роботу ліквідатора Дерябкіна О.Е. задовільною, погоджено кандидатуру організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Техкомплект" - Українська універсальна біржа.

За змістом статті 43 Закону, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута за початковою вартістю 4 834 775 112,80 грн. був призначений Українською універсальною біржею на 11.08.2016 року, про що 13.07.2016 року на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України були опубліковані відповідні оголошення.

20.07.2016 року на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковані повідомлення про визнання аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Техкомплект", призначеного на 11.08.2016 року, таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

Згідно із статтею 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Початкова вартість цілісного майнового комплексу ТОВ "Техкомплект" як на першому, так і на повторному та другому повторному аукціонах (у випадку їх призначення), визначена відповідно до умов статті 43 Закону значно перевищує дійсну ринкову вартість відповідного майна та є непривабливою для можливих покупців.

Ліквідатор дійшов висновку, що повторний та навіть другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута також будуть визнані такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників. В зв'язку з чим, подальший продаж активів банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу є недоцільним та призведе до невиправданого затягування ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону у разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

З метою визначення початкової вартості майна ТОВ "Техкомплект" та прискорення подальшого процесу реалізації майна банкрута частинами, ліквідатором було прийнято рішення про залучення для визначення дійсної ринкової вартості відповідного майна незалежного суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ "Консалтингова компанія "Бі.Еф.Сі.". Висновки щодо ринкової вартості майна банкрута надано представникам комітету кредиторів для ознайомлення.

Прийняття рішення про визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута відноситься до компетенції комітету кредиторів (частина 8 статті 26 Закону).

З метою подальшого продажу майна підприємства-банкрута ліквідатор скликав комітет кредиторів. За результатами проведеного 02.09.2016 року засідання комітету кредиторів ТОВ "Техкомплект", комітетом кредиторів погоджено поділ майна ТОВ "Техкомплект" на лоти наступним чином:

- Лот № 1: бувше у використанні обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34 та складається з: змішувач 40кВт в кількості 1 одиниця; перетворювач для бакового формування з програмою для всього циклу DC 160V.350amp у кількості 1 одиниця;

- Лот № 2: майнові права на частки в статутному капіталі інших підприємств, а саме: на частку у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Дніпровська промислово-інвестиційна компанія" (код ЄДРПОУ 34823334), яка складає 0,001 % від його статутного капіталу; на частку у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Спецтехніка ЛТД" (код ЄДРПОУ 35165313), яка складає 50,00 % від його статутного капіталу;

- Лот № 3: пакет акцій Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Фінгрін капітал" (код ЄДРПОУ 33907926) - 234 акції.

Представники кредиторів не висловили заперечень щодо запропонованого ліквідатором варіанту визначення початкової вартості кожного лоту відповідно до висновку незалежного суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ "Консалтингова компанія "Бі.Еф.Сі.", згідно якого ринкова вартість майна банкрута становить: змішувача 40кВт - 531 670,00 грн., а вартість перетворювача для бакового формування з програмою для всього циклу DC 160V.350amp - 111 530,00 грн. Таким чином, початкова вартість Лоту № 1 на першому аукціоні визначена ліквідатором у розмірі 643 200,00 грн.

Згідно висновків ТОВ "Консалтингова компанія "Бі.Еф.Сі." ринкова вартість майнових прав на частку у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Дніпровська промислово-інвестиційна компанія" складає 40,00 грн., ринкова вартість майнових прав на частку у товаристві з обмеженою відповідальністю "Спецтехніка ЛТД" - 21 000,00 грн. Початкова вартість Лоту № 2 на першому аукціоні визначена ліквідатором у розмірі 21 040,00 грн.

Відповідно до висновку ТОВ "Консалтингова компанія "Бі.Еф.Сі." ринкова вартість пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Фінгрін капітал" становить 783 000,00 грн. Початкова вартість Лоту № 3 на першому аукціоні визначена ліквідатором у розмірі 783 000,00 грн.

02.09.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України Українською універсальною біржею опубліковане оголошення № 35042 про проведення аукціону з продажу частини майна ТОВ "Техкомплект" (Лот №1, Лот №2), який мав відбутися 03.10.2016 року.

12.09.2016 року аукціон був визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників. Відповідне повідомлення опубліковано 12.09.2016 року на сайті Вищого господарського суду України за номером публікації 35312.

14.09.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України Українською універсальною біржею опубліковане оголошення № 35404 про проведення аукціону з продажу частини майна ТОВ "Техкомплект" (Лот №1, Лот №2), який мав відбутися 13.10.2016 року.

22.09.2016 року аукціон був визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників. Відповідне повідомлення опубліковано 22.09.2016 року на сайті Вищого господарського суду України за номером публікації 35686.

26.09.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України Українською універсальною біржею було опубліковане оголошення № 35791 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Техкомплект" (Лот № 1, Лот № 2), який мав відбутися 27.10.2016 року.

27.10.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", призначеного на 27.10.2016 року.

За результатами аукціону 27.10.2016 року здійснено продаж Лоту № 1 - бувше у використанні обладнання за ціною 4 116,48 грн. без ПДВ та Лоту № 2 - майнові права на частки в статутному капіталі інших підприємств за ціною 3 096,78 грн. без ПДВ. Всього здійснено продаж майна банкрута на аукціоні на загальну суму 7 213,26 грн. без ПДВ.

Згідно з частиною 4 статті 44 Закону ліквідатор здійснює продаж цінних паперів та похідних фінансових активів через професійного учасника фондового ринку в порядку, визначеному законодавством України, згідно з договором, укладеним між ліквідатором і торговцем цінними паперами.

З метою визначення організації через яку буде проводиться аукціон з продажу майна банкрута (Лот № 3 - акції), ліквідатором були направлені на адресу професійним учасникам фондового ринку відповідні звернення з проханням надати пропозиції щодо умов та порядку реалізації акцій, що належать банкруту (іменні прості: бездокументарні) емітентом, яких є ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Фінгрін капітал".

На адресу ліквідатора надійшла пропозиція лише від ПрАТ "Фондова біржа "Універсальна" щодо умов продажу зазначених акцій банкрута.

Враховуючи те, що на адресу ліквідатора не надходило інших пропозицій учасників фондового ринку щодо умов реалізації акцій банкрута, ліквідатором було вирішено не проводити конкурс з відбору організатора аукціону, що буде здійснювати продаж акцій банкрута у зв'язку з недоцільністю та запобіганню виникненню додаткових витрат в ліквідаційній процедурі, а також затягуванню ліквідаційної процедури.

Ліквідатором було укладено відповідний договір з ПрАТ "Фондова біржа "Універсальна" на проведення аукціону.

28.09.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковане оголошення № 35856 про проведення аукціону з продажу частини майна ТОВ "Техкомплект" (Лот № 1 - пакет акцій), який мав відбутися 28.10.2016 року.

10.10.2016 року аукціон за лотом № 1 був визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю зареєстрованих заявок на купівлю у строки та порядку, визначеному договором. Відповідне повідомлення опубліковано 10.10.2016 року на сайті Вищого господарського суду України за № 36168.

10.10.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення № 36178 про проведення аукціону з продажу частини майна ТОВ "Техкомплект" (Лот № 1 - пакет акцій), який мав відбутися 09.11.2016 року.

21.10.2016 року аукціон за лотом № 1 був визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю зареєстрованих заявок на купівлю у строки та порядку, визначеному договором. Відповідне повідомлення опубліковано 21.10.2016 року на сайті Вищого господарського суду України за № 36570.

21.10.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення № 36575 про проведення аукціону з продажу частини майна ТОВ "Техкомплект" (Лот № 1), який призначено на 21.11.2016 року.

21.11.2016 року реалізовано майно банкрута у вигляді пакету акцій "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Фінгрін капітал" за ціною 5 011,20 грн.

18.11.2016 року відбулось засідання комітету кредиторів, на якому ліквідатором було запропоновано виключити з ліквідаційної маси банкрута дебіторську заборгованість банкрута на загальну суму 1 304 195 493,51 грн., а також векселі на загальну суму 72 161 033,39 грн. у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів на вказану дебіторську заборгованість (договорів поставки, рахунків, актів приймання-передачі тощо), а також відсутністю оригіналів векселів. Комітетом кредиторів було погоджено: виключити з ліквідаційної маси ТОВ "Техкомплект" дебіторську заборгованість банкрута на загальну суму 1 304 195 493,51 грн.; виключити з ліквідаційної маси ТОВ "Техкомплект" векселі банкрута на загальну суму 72 161 033,39 грн.

З урахуванням прийнятого рішення ліквідатором виключено з ліквідаційної маси банкрута дебіторську заборгованість та векселі на підставі наказу № 1/ДЗ від 08.01.2019 року.

Загальна сума грошових коштів, одержаних ліквідатором ТОВ "Техкомплект" в ході ліквідаційної процедури склала 8 489 215,96 грн.

Грошові кошти, одержані в ході ліквідаційної процедури розподілено ліквідатором для погашення грошових вимог в порядку та черговості, що передбачені статтею 45 Закону, а саме: грошова винагорода арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. - 144 888,74 грн., витрати арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. - 10 060,01 грн., оплата за юридичні послуги - ФОП Донченко О.С. - 260 000,00 грн., ТОВ "Фінансова компанія "Оберіг" - 2 000,00 грн., ПрАТ "Фондова біржа "Універсальна" - 10 812,00 грн., розрахунково-касове обслуговування рахунку - 1 058,00 грн., ПАТ "ВТБ БАНК" погашення вимог 1 черги - 7 308,00 грн., ПАТ "Веста -Дніпро" погашення вимог 1 черги - 1 218,00 грн., ПАТ "Банк Кредит Дніпро" погашення вимог 1 черги - 1 218,00 грн., ДПІ в Чечелівському районі оплата ЄСВ - 119 235,66 грн., ПАТ "Веста -Дніпро" погашення вимог 4 черги - 84 939,99 грн., ПАТ "Банк Форум" погашення вимог 4 черги - 221 526,21 грн., ПАТ "БТА Банк" погашення вимог 4 черги - 99 170,72 грн., ПАТ "ВТБ Банк" погашення вимог 4 черги - 7 525 780,63 грн.

Кредиторська заборгованість залишилась частково не погашеною у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, про що свідчать довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Посилання скаржника на те, що ліквідатором не було закрито всі рахунки боржника спростовується матеріалами справи, оскільки ліквідатором здійснено закриття розрахункових рахунків у банках та виконано відповідні вимоги постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2017 року у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор щомісячно надсилав комітету кредиторів поточні звіти про роботу ліквідатора у даній справі, зауважень до цих звітів про роботу ліквідатора від членів комітету кредиторів не надходило.

АТ "Банк Кредит Дніпро" не обраний до складу комітету кредиторів боржника.

Апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що ліквідатором здійснено всі заходи щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом як проведення інвентаризації активів і зобов'язань боржника, так і через здійснення запитів до відповідних органів, що були відображені в ліквідаційному балансі та звіті ліквідатора з додаванням копій документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону провадження у справі про банкрутство підлягає закриттю, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому статтею 46 цього Закону.

Посилання скаржника на те, що суд першої інстанції не дослідив та не перевірив належним чином на момент ліквідації підприємства, чи дійсно відсутнє майно у боржника, зокрема, яке перебуває у заставі АТ "Банк Кредит Дніпро" спростовується матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України та Закону у разі виявлення належного боржнику майна, арбітражний керуючий, кредитори мають право подати до господарського суду заяву про перегляд даної ухвали за нововиявленими обставинами з тим, щоб поновити ліквідаційну процедуру та реалізувати майно банкрута для задоволення вимог кредиторів. Таким чином, у випадку виявлення майна банкрута в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12016000000000220 кредитори у справі та ліквідатор не обмежений у своїх правах щодо поновлення провадження у справі.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у даній справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 83 Закону.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі. В зв'язку з чим, ухвала місцевого господарського суду у даній справі має бути залишена без змін., а апеляційна скарга - без задоволення.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року у справі № 904/9479/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.04.2019 року.

Головуючий суддя

---

І.О. Вечірко

Суддя

---

О.В. Березкіна

Суддя

---

Л.М. Білецька