Ухвала

від 26.06.2019 по справі 904/9479/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/9479/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Ткаченко Н.Г., Банаська О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019

у справі № 904/9479/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 у справі №904/9479/14. Крім того, в касаційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.06.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Огороднік К.М.- головуючий, Ткаченко Н.Г., Банасько О.О.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 288 ГПК України у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Дана ухвала була направлена скаржнику 11.06.2019 та оприлюднена 13.06.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/Review/81402115.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2019 про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 14.06.2019 (ШКІ № 0101614125617).

18.06.2019 скаржник подав до Суду документи щодо усунення недоліків, які були отримані головуючим 20.06.2019. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі, а саме, скаржник надав належні докази отримання оскаржуваної постанови.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України .

Щодо поновлення строку, скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови, ним отримано 18.04.2019. Як доказ такого отримання оскаржуваної постанови від 08.04.2019 на зазначену дату, додає до клопотання про усунення недоліків оригінал конверта (ШКІ № 4900071980737), яким надсилалась копія повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ГПК України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст. 292 ГПК України .

Згідно з ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Відтак, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України та перевіривши доводи клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України , а клопотання про поновлення строку - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України , наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119 , 234 , 294 , 295 , 301 ГПК України , Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 у справі № 904/9479/14 - задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" строк на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 у справі №904/9479/14.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 у справі № 904/9479/14.

4. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" на 07 серпня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене статтею 295 ГПК України , на подання відзивів на касаційну скаргу та установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/9479/14.

7. Довести до відома учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К. М.

Судді Ткаченко Н. Г.

Банасько О.О.