Рішення

від 11.04.2019 по справі 420/459/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/459/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Дубіневича М.Г., представника позивача - адвоката Джулай Д.О. (за довіреністю), представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2 (за довіреностями), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення Товариству з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми від'ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України повернути на діючий електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН та збільшити на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник зазначеної суми на величину від'ємного значення в розмірі 632417 грн., яка була списана з електронного розрахунку адміністрування податку на додану вартість, та відобразити відповідне збільшення у витягу системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.12.2014 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було прийнято рішення №425 про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут як платника податку на додану вартість. У січні 2015 року ТОВ СК Добробут звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року по справі №815/459/15 у задоволенні позовних вимог ТОВ СК Добробут відмовлено у повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року по справі № 815/459/15 апеляційну скаргу ТОВ СК Добробут задоволено частково, та, зокрема, визнано протиправними та скасовано рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 02.12.2014 року №425 про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут , як платника податку на додану вартість, зобов'язано державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю складський комплекс Добробут , як платника податку на додану вартість з моменту проведення анулювання реєстрації з 02.12.2014 року. Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 25.11.2015 року.

Позивач вказав, що Товариством були здійснені передбачені чинним законодавством заходи та за результатом цих дій, Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 25.03.2016 року було внесено до Реєстру запис, яким відновлено реєстрацію ТОВ СК Добробут платником ПДВ з датою реєстрації платником ПДВ - 01.11.2013 року та індивідуальним податковим номером платника ПДВ - 388493615525, скасовано запис про анулювання реєстрації ТОВ СК Добробут платником ПДВ за рішенням контролюючого органу від 02.12.2014 року.

Позивач зазначив, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду по цій справі набрала законної сили 25.11.2015 року, а внесення податковим органом до Реєстру запису, яким відновлено реєстрацію ТОВ СК Добробут платником ПДВ, відбулось аж 25.03.2016 року, тобто аж через 4 місяці після набрання вказаним рішенням суду законної сили.

Після відновлення реєстрації ТОВ СК Добробут платником ПДВ, Товариством була подана податкова декларація з ПДВ за перший період після відновлення - березень-квітень 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 про прийняття податковим органом зазначеної декларації.

Позивач зазначив, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.02.2018 року касаційну скаргу Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №815/459/15 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.07.2018 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі №815/459/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут , яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут до Юридичного департаменту Одеської міської ради, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо внесення 28.11.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №15561430003047503 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут за адресою: м. Одеса, 65005, вул. Бугаївська 21/48; зобов'язано Юридичний департамент Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії від 28.11.2014 року №15561430003047503 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут за адресою: м. Одеса, 65005, вул. Бугаївська 21 /48; скасовано рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №425 від 02.12.2014 року про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут як платника податку на додану вартість; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут як платника податку на додану вартість з моменту проведення анулювання реєстрації - з 02.12.2014 року. Судове рішення у зазначеній справі набрало законної сили 11.09.2018 року.

Позивач зазначив, що станом на листопад 2014 року, тобто на момент незаконного анулювання реєстрації Товариства як платника ПДВ, ТОВ СК Добробут мало право на податковий кредит у сумі 632417 грн. 00 коп., який не враховано та не відновлено по теперішній час, попри те, що рішення суду набрало законної сили ще в 2015 році (а саме 25.11.2015 року), а відповідний запис відновлено у 2016 році (згідно листа ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №1296/10/15-5218-01 від 28.03.2016 року).

Позивач вказав, що 31.05.2016 року директор ТОВ СК Добробут звернулася до ГУ ДФС в Одеській області та просила надати роз'яснення щодо: необхідності та порядку подання звітності за період з грудня 2014 року по березень 2016 року; необхідності нарахування податкових зобов'язань за операціями, які здійснювались протягом цього періоду; відновлення податкового кредиту у сумі 632417 грн. 00 коп. Однак, ГУ ДФС в Одеській області не відновило податковий кредит Товариства, який був у Товариства станом на листопад 2014 року та у своїй відповіді № 1430/10/15-3212-02-12 від 30.06.2016 року роз'яснило, що починаючи з дати анулювання реєстрації особи як платника ПДВ, зазначеної контролюючим органом у рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ, до дати прийняття судом рішення про скасування такого анулювання, у такої особи відсутній обов'язок щодо виписування податкових накладних та право на формування податкового кредиту і отримання бюджетного відшкодування ПДВ. Крім цього, така особа податкову звітність з ПДВ за цей період не подає.

14.07.2016 року директор ТОВ СК Добробут звернулася до ДФС України та просила визначити механізм дій податкового органу, за яким від'ємне значення в сумі 632417 грн. 00 коп. збільшить суму податку, на яку ТОВ СК Добробут буде мати право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також позивач зазначив, що Товариством дійсно не подавалась податкова декларація з ПДВ за червень 2015 року, оскільки станом на червень 2015 року Товариство було анульовано як платника ПДВ на підставі незаконного рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №425 від 02.12.2014 року, а відновлення ТОВ СК Добробут платником ПДВ відбулось аж 25.03.2016 року.

Позивач вказав, що після відновлення ТОВ СК Добробут платником ПДВ, Товариством була подана податкова декларація з ПДВ за перший період після відновлення - березень-квітень 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 про прийняття податковим органом зазначеної декларації. Після цього, як зазначено вище, директор 31.05.2016 року звернулась до ГУ ДФС в Одеській області для того, щоб дізнатись чи потрібно подавати податкову звітність з ПДВ за період з грудня 2014 року по березень 2016 року (в тому числі декларацію за червень 2015 року, оскільки ця дата входить до запитуваного періоду), на що податковий орган, посилаючись на норми чинного податкового законодавства, дав чітку відповідь, що оскільки реєстрацію Товариства було анульовано, як платник ПДВ, то за зазначений період подавати звітність з податку на додану вартість не потрібно.

12.11.2018 року директор ТОВ СК Добробут звернулась черговий раз до ГУ ДФС в Одеській області та просила збільшити на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку ТОВ СК Добробут має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення 632417 грн. 00 коп. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ, однак ГУ ДФС в Одеській області зазначених дій не вчинило, а у своїй відповіді №17395/10/15-32-12-01-03 від 06.12.2018 року нічого конкретного не зазначило, фактично продублювавши свою відповідь Товариству 2016 року.

Ухвалою від 31.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 27 лютого 2019 року о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 27.02.2019 року оголошено перерву до 12.03.2019 року до 12:30 год. у зв'язку з необхідністю позивачу ознайомитись з відзивом на позов, подати відповідь на відзив та додаткові докази.

Ухвалою від 12.03.2019 року судом закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 01 квітня 2019 року на 10:00 годину, з'явилися представник позивача, представник відповідача та третьої особи.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення позову заперечував, вважав його необґрунтованим. Представник відповідача та третьої особи надав письмовий відзив та пояснення, в яких з посиланням на норми законодавства України зазначив, що унеможливлено збільшення реєстраційної суми, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні, оскільки така сума за вимогами Перехідних положень Податкового кодексу України могла бути збільшена до 03.08.2015 року.

Заслухавши вступне слово представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ СК Добробут зареєстроване 18.09.2013 року за №1 556 102 0000 047503 (а.с. 40).

Основним видом економічної діяльності ТОВ СК Добробут є: "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна" (код КВЕД 68.20).

02 грудня 2014 року в.о. начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області прийнято рішення №425 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ СК Добробут (податковий номер 38849361) на підставі підпункту ж пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, тобто у зв'язку з наявністю запису в державному реєстрі про відсутність ТОВ СК Добробут за його місцезнаходженням (а.с. 41).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, на момент анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивач мав право на податковий кредит в розмірі 632417 грн.

Судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року по справі №815/459/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" до Відділу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут". Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову суду, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" до Відділу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволено частково. Визнано протиправними дії Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо несвоєчасного внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" за адресою: м. Одеса 65005, вул. Бугаївська 21/48. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної Податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 02.12.2014 року №425 про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю СК "Добробут", як платника податку на додану вартість. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області відновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс "Добробут", як платника податку на додану вартість з моменту проведення анулювання реєстрації з 02.12.2014 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 44-46).

Листом від 28.03.2016 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомила позивача про те, що на виконання листа ДФС України від 15.03.2016 року №8952/7/99-99-11-02-02-17 та листа ГУ ДФС в Одеській області №2535/7/15-32-08-01-12 від 22.03.2016 року, відновлено реєстрацію Товариству з обмеженою відповідальністю Складський комплекс "Добробут", як платнику податку на додану вартість 25.03.2016 року (а.с. 53).

31.05.2016 року директор ТОВ СК Добробут звернулася до ГУ ДФС в Одеській області з листом, в якому просила надати роз'яснення щодо: необхідності та порядку подання звітності за період з грудня 2014 року по березень 2016 року; необхідності нарахування податкових зобов'язань за операціями, які здійснювались протягом цього періоду; відновлення податкового кредиту у сумі 632417 грн. 00 коп. (а.с. 54).

Однак, ГУ ДФС в Одеській області не відновило податковий кредит Товариства, який був у Товариства станом на листопад 2014 року та у своїй відповіді № 1430/10/15-3212-02-12 від 30.06.2016 року роз'яснило, що починаючи з дати анулювання реєстрації особи як платника ПДВ, зазначеної контролюючим органом у рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ, до дати прийняття судом рішення про скасування такого анулювання, у такої особи відсутній обов'язок щодо виписування податкових накладних та право на формування податкового кредиту і отримання бюджетного відшкодування ПДВ. Крім цього, така особа податкову звітність з ПДВ за цей період не подає. (а.с. 55-56).

14.07.2016 року директор ТОВ СК Добробут звернулася до ДФС України та просила визначити механізм дій податкового органу за яким від'ємне значення в сумі 632417 грн. 00 коп. збільшить суму податку, на яку ТОВ СК Добробут буде мати право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 57).

Листом від 02.08.2016 року №16632/6/99-99-12-03-01-15 ДФС України надала відповідь позивачу на звернення від 14.07.2016 року та зазначила, що пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України встановлено, що значення реєстраційної суми автоматично збільшується контролюючим органом до 31.07.2015 року на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з ПДВ, у якій відображаються розрахунки з бюджетом за червень 2015 року, та не перераховується у подальшому у зв'язку з уточненням показників такої звітності. У листі зазначено, що згідно з базами даних ДФС, декларація ПДВ за червень 2015 року ТОВ СК Добробут не надавалась (а.с. 58).

Також судом встановлено, що ТОВ СК Добробут дійсно не подавалась податкова декларація з ПДВ за червень 2015 року, оскільки станом на червень 2015 року реєстрація Товариства як платника ПДВ була анульована на підставі рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №425 від 02.12.2014 року, а відновлення ТОВ СК Добробут платником ПДВ відбулось 25.03.2016 року.

Після відновлення ТОВ СК Добробут платником ПДВ, ТОВ СК Добробут була подана податкова декларація з ПДВ за перший період після відновлення - березень-квітень 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 про прийняття податковим органом зазначеної декларації (а.с. 72-76).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року по справі №815/459/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" до Юридичного департаменту Одеської міської ради, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут". Визнано протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо внесення 28.11.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 15561430003047503 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" за адресою: м. Одеса, 65005, вул. Бугаївська 21/48. Зобов'язано Юридичний департамент Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії від 28.11.2014 року №15561430003047503 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" за адресою: м. Одеса, 65005, вул. Бугаївська 21/48. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 425 від 02.12.2014 року про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" як платника податку на додану вартість. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" як платника податку на додану вартість з моменту проведення анулювання реєстрації - з 02.12.2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 48-52). Рішення набрало законної сили 05.02.2019 року.

12.11.2018 року директор ТОВ СК Добробут звернулася до ГУ ДФС в Одеській області з листом, в якому просила збільшити на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку ТОВ СК Добробут має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення 632417 грн. 00 коп. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ (а.с. 59-64).

ГУ ДФС в Одеській області у своїй відповіді №17395/10/15-32-12-01-03 від 06.12.2018 року зазначило, що якщо на підставі Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ особу виключено з Реєстру платників ПДВ, то така особа втрачає всі права і обов'язки платника ПДВ (у т.ч. право на складання податкових накладних). Якщо у подальшому таке Рішення скасовано на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, відбувається поновлення такої особи у Реєстрі. При цьому дата реєстрації такої особи платником ПДВ не змінюється. Починаючи з дати виключення особи з Реєстру платників ПДВ, зазначеної у Рішенні про анулювання реєстрації до дати поновлення такої особи у Реєстрі платників ПДВ на підставі прийнятого судовим органом рішення, яке набрало законної сили, про скасування Рішення про анулювання реєстрації, у такої особи відсутній обов'язок щодо складання податкових накладних та право на формування податкового кредиту і отримання бюджетного відшкодування ПДВ (а.с. 65).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи , яким запроваджено систему електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 200-.1 статті 200-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 200-1.2 статті 200-1 Податкового кодексу України передбачено, що платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Як визначено пунктами 200-1.4 та 200-1.5 статті 200-1 Податкового кодексу України, на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з власного поточного рахунку платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

З рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку.

Відповідно до пункту 200-1.7 статті 200-1 Податкового кодексу України кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету (пункт 200-1.8 статті 200-1 Податкового кодексу України).

Аналізуючи вищенаведені норми статті 200-1 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що на електронному рахунку платника ПДВ обліковуються суми податку, що містяться у виданих чи отриманих податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, суми податку, сплачені при ввезенні товарів на митну територію України, а також суми податку у вигляді зарахованих платником чи з бюджету коштів.

При цьому ж, у разі анулювання реєстрації платника ПДВ в силу приписів пункту 200-1.8 статті 200-1 Податкового кодексу України до бюджету з електронного рахунку списуються кошти, а рахунок закривається.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначає Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - Порядок №569).

Згідно з пунктом 2 Порядку №569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку.

Отже, електронний рахунок відкривається саме з метою перерахування платником ПДВ коштів для досягнення необхідної суми податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, чи суми податку для сплати узгоджених податкових зобов'язань.

У зв'язку з анулюванням реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю СК Добробут як платника податку, сума в розмірі 632 417 грн. 00 коп., яка знаходилась на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, була перерахована до бюджету, а подати декларацію з ПДВ за червень 2015 року у Товариства не було можливості, оскільки відповідний рахунок був закритий внаслідок незаконного рішення податкового органу про анулювання Товариства платником ПДВ.

Реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю СК Добробут як платника податку на додану вартість відновлена з дати її анулювання (тобто з 02.12.2014 року), що підтверджується листом ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №1296/10/15-5218-01 від 28.03.2016 року (а.с. 53).

Наявними матеріалами справи підтверджується, що на момент анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивач мав задекларований податковий кредит в розмірі 632 417 грн. 00 коп.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 19 січня 2015 року №1403/7/99-99-19-03-01-17 Про систему електронного адміністрування ПДВ система електронного адміністрування ПДВ, що організована на центральному рівні ДФС, забезпечує автоматичний облік у розрізі платників податку:

сум податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), та розрахунках коригування до них;

сум податку, сплачених платниками при ввезенні товарів на митну територію України;

сум поповнення та залишку коштів на рахунках у системі електронного адміністрування ПДВ;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Суд погоджується з доводами позивача, що має місце бездіяльність відповідача щодо нездійснення збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми від'ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) періоду, оскільки матеріалами справи підтверджується факт неодноразового звернення позивача до відповідача з метою забезпечення збільшення суми у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

При цьому, суд виходить з того, що п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України презюмує правомірність рішень платника податку, тобто, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Таким чином, виходячи з презумпції правомірності рішень платника податку, контролюючий орган у випадку, коли анулювання реєстрації позивача платником ПДВ було визнано судом протиправним, і позивач має право на повне відновлення того становища (як платника податків), в якому він перебував на момент його права (02.12.2014 року), відмова відповідача відновити повністю таке становище позивача є протиправною та порушує права позивача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов'язання Державну фіскальну службу України повернути на діючий електронний рахунок ТОВ "СК "Добробут" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН та збільшити на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник зазначеної суми на величину від'ємного значення в розмірі 632417 грн., яка була списана з електронного розрахунку адміністрування податку на додану вартість, та відобразити відповідне збільшення у витягу системи електронного адміністрування податку на додану вартість - є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Вказане свідчить, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. (п.40).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем протягом тривалого часу допускалась бездіяльність щодо нездійснення збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми від'ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) періоду.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення по справі шляхом зобов'язання Державної фіскальної служби України надати суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" (адреса: вул. Бугаївська, 21/48, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 38849361) до Державної фіскальної служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (адреса: вул. Стовпова, 17, м. Одеса, 65098, код ЄДРПОУ 39565551) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення Товариству з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми від'ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України повернути на діючий електронний рахунок ТОВ "СК "Добробут" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН та збільшити на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник зазначеної суми на величину від'ємного значення в розмірі 632417 грн., яка була списана з електронного розрахунку адміністрування податку на додану вартість, та відобразити відповідне збільшення у витягу системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення по справі шляхом зобов'язання Державної фіскальної служби України надати суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 квітня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів

.