Ухвала
від 05.04.2019 по справі 591/1896/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 591/1896/18

провадження № 61-2875ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання укладеною додаткової угоди ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання укладеною додаткової угоди.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі .

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано квитанції про сплату судового збору, яка було надіслана ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.04.2019
Оприлюднено15.04.2019
Номер документу81138931
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —591/1896/18

Ухвала від 20.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 05.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 15.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Постанова від 26.12.2018

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Постанова від 26.12.2018

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 21.12.2018

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 10.10.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Криворотенко В. І.

Ухвала від 10.10.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Криворотенко В. І.

Ухвала від 28.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Криворотенко В. І.

Рішення від 20.08.2018

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Черкашина М. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні