Постанова

від 11.04.2019 по справі 923/826/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/826/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого судді : Колоколова С.І.

суддів : Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 048039, дата видачі : 27.09.20р.;

від позивача (Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області) - ОСОБА_2, довіреність № 32-21-0.62-1/62-19, дата видачі : 02.01.2019р.;

від позивача (Каховської районної державної адміністрації) - не з'явився.

від відповідача - ОСОБА_3, паспорт серія МР № 287373, дата видачі : 21.07.2009р., ОСОБА_4, ордер серія ХС № 115367 від 12.03.2019р.

від третьої особи (Розо-Люксембурзька сільська рада Каховського району Херсонської області) - не з'явився;

від третьої особи (ГУ ДФС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим) - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу

Фермерського господарства «Асканія 1898»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.12.2018 року, повний текст якого складено та підписано 20.12.2018

у справі № 923/826/18

за позовом Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області; Каховської районної державної адміністрації

до Фермерського господарства "Асканія 1898"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів:

- Розо-Люксембурзька сільська рада Каховського району Херсонської області

- ГУ ДФС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим

про розірвання договору оренди земельної ділянки та вилучення, повернення земельних ділянок,

головуючий суддя - Немченко Л.М.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Херсонської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 11.04.2019р. згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018р. керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області; Каховської районної державної адміністрації звернувся з позовом до Фермерського господарства "Асканія 1898", в якому просив:

- розірвати договір оренди земельної ділянки площею 128,04 га, що укладений 25.06.2009 між Каховською районною державною адміністрацією та ФГ «Асканія 1898» , який зареєстрований у Каховському районному відділі Херсонського регіонального Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.02.2010 за №4АА002006- 041072400012;

- вилучити у ФГ «Асканія 1898» та повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,4035 га (кадастровий номер 6523584000:08:008:0001), площею 38,2432 га (кадастровий номер 6523584000:08:006:0001), 76,3996 га (кадастровий номер 6523584000:06:015:0066), загальною нормативно грошовою оцінкою 1485071,06 грн., що знаходиться а адміністративних межах в Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району до земель державної власності Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ФГ «Асканія 1898» умов укладеного з Каховської районної державної адміністрації договору оренди землі №18 від 25.06.2009р.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018р. відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено розгляд справи та допущено до розгляду справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - ГУ ДФС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі і Розо-Люксембурзьку сільську раду Каховського району Херсонської області.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.12.2018 року у справі №923/826/18 (суддя Немченко Л.М.) позовні вимоги Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області; Каховської районної державної адміністрації задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 128,04 га, що укладений 25.06.2009 між Каховською районною державною адміністрацією та ФГ «Асканія 1898» , який зареєстрований у Каховському районному відділі Херсонського регіонального Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.02.2010 за №4АА002006-041072400012.

Вилучено у Фермерського господарства «Асканія 1898» та поверненно земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,4035 га (кадастровий номер 6523584000:08:008:0001), площею 38,2432 га (кадастровий номер 6523584000:08:006:0001), 76,3996 га (кадастровий номер 6523584000:06:015:0066), загальною нормативно грошовою оцінкою 1485071,06 грн., що знаходиться а адміністративних межах в Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району до земель державної власності Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області.

Стягнуто з Фермерського господарства «Асканія 1898» на користь прокуратури Херсонської області 3524,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд зазначив про наявність з боку Фермерського господарства «Асканія 1898» істотних порушень умов договору оренди земельної ділянки, що значною мірою позбавило позивача очікуваних благ. Встановлені обставини щодо істотного порушення орендарем умов договорів оренди за висновком суду є належною підставою їх розірвання в судовому порядку відповідно до вимог ст. 651 Цивільного кодексу України , а відтак, дія договору оренди має бути припинена.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Фермерське господарство «Асканія 1898» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, з посиланням на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права та процесуального права.

Скаржник зазначає, що Каховською місцевою прокуратурою Херсонської області та судом не вмотивовано підстав представництва в суді законних інтересів держави.

На думку скаржника, несвоєчасна сплата орендної плати за договором оренди не є порушенням інтересів держави, так як відповідачем сплачено абсолютно всі зобов'язання, як за договором, так і за рішеннями попередніх судів.

Також, скаржник вважає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 4 ГПК України, а саме, неаргументовано звинувачено відповідача в бездіяльності позивачів за весь час існування договірних відносин.

Крім того, апелянт зазначає, що судом враховано лише загальне законодавство та не надано належної оцінки договору, розірвання якого, можливе без звернення до суду (в односторонньому порядку зверненням з відповідним актом до відповідних реєстраційних органів), чим позивачі не скористалися.

31.01.2019 року від Каховської місцевої прокуратури Херсонської області отримано відзив на апеляційну скаргу, у яких останній просить оскаржене судове рішення у справі залишити без змін, як таке, що прийнятто з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а у задоволенні апеляційної скарги - відмовити з підстав необґрунтованості її вимог.

У судовому засіданні, 11.04.2019 року представники відповідача доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі.

Представник прокуратури та представник позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Представники третіх особи участі у судовому засідані не приймала, хоча були належним чином сповіщені про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, обговоривши доводи апеляційноїї скарги, відзив на неї, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Херсонської області норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час апеляційного перегляду, 25.06.2009р. між Каховською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Асканія 1898» укладено договір оренди землі №18, відповідно до умов якого, Орендодавець здав в оренду Орендарю на підставі розпорядження голови Каховської районної державної адміністрації від 27.04.2009р. №280 Про затвердження проекту землеутсрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення Фермерського господарства «Асканія 1898» земельну ділянку площею 128,04 га для веденя фермерського господарства із земель державної власності в адміністративних межах Розолюксембурської сільскої ради, Каховського району, Херсонської області, розташованої за адресою: Херсонська область, Каховський район, Розолюксембурська сільська рада (п.1 Договору).

Пунктом 2 Договору передбачено, що в оренду орендодавець передає земельну ділянку площею 128,04 га, в т.ч.: рілля богарна - 128,04 га,що належить до земель державної власності в адміністративних межах Розолюксембурської сільскої ради, Каховського району, Херсоснської області.

Відповідно до п.5 Договору нормативно грошова оцінка земельних ділянок складає 1 485 071,06 грн.

Договір укладено на 10 років. Термін дії договору розпочинається з моменту державної реєстрації (п.8 Договору).

Відповідно до п.11 Договору орендна плата вноситься орендарем у вигляді грошової платні на рахунок Розо-Люксембурзької сільської ради. Орендна плата за земельну ділянку площею 128,04 га. становить 1485,07 грн., в розмірі земельного податку на землю щорічно.

Згідно п.13 Договору орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем (податкового) місяця.

Відповідно до п. 14 Договору розмір орендної плати переглядається один раз на три роки за домовленістю сторін у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством в інших випадках, передбачених законом.

Земельна ділянка передається в оренду: для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення фермерського господарства (п.п. 15,16 Договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 7 денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання передачі (п.19 Договору).

Згідно п.32 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

-придбання орендарем земельної ділянки у власність;

-викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

-ліквідації юридичної особи-орендаря;

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом (п.33 Договору).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за

- взаємною згодою сторін;

-рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з підстав, визначених законом (п.34 Договору).

Відповідно до п.35 Договору розірвання договору оренди в односторонньому порядку допускаеться. Умовами розірвання догвору в односторонньому порядку є:

-випадкове знищення чи пошкодження орендованої земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає передбаченому у п.п. 15,16,17 цього договору умов її використання;

-несплата орендної плати протягом 3-х місяців по закінченню останнього звітного (податкового) місяця.

Згідно з п.37 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Договір був зареєстрований у Каховському районному відділі Херсонського регіонального Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.02.2010 за №4АА002006-041072400012 та підписано уповноваженими представникам обох сторін без будь-яких зауважень, підписи скріплено печатками.

25.06.2009р. сторонами підписано акт прийому-передачу об'єкта оренди.

Надалі, рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.07.2016 у справі №923/537/16, внесено зміни до вищевказаного договору оренди землі, викладено пункт 11 розділу «Орендна плата» вказаного договору в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік» та зазначивши за текстом договору орендодавцем земельної ділянки Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон, ідентифікаційний код 39766281 замість Каховської районної державної адміністрації. Рішення суду набрало законної сили. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення набрало законної сили 05.08.2016.

На виконання рішення Господарською суду Херсонської області у справі №923/537/16, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області внесено відповідні відомості щодо договору оренди землі, укладеного Каховською РДА да ФГ «Асканія 1898» , та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- запис про інше речове право №22664634 від 04.10.2017 щодо оренди земельної ділянки площею 13.4035 га (кадастровий номер 6523584000:08:008:0001):

- запис про інше речове право №22664534 від 04.10.2017 щодо оренди земельної ділянки площею 38,2432 га (кадастровий номер 6523584000:08:006:0001);

- запис про інше речове право №18476190 від 04.01.2017 щодо оренди земельної ділянки площею 76,3996 га (кадастровий номер 6523584000:06:015:0066).

У подальшому, Каховською місцевою прокуратурою у вересні 2017 року подано до Господарського суду Херсонської області позов в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, Розо-Люксембурзької сільської ради до ФГ «Асканія 1898» про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі у зв'язку із неналежним виконанням умов договору.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.10.2017р. у справі №923/904/17 позов прокурора задоволено, стягнуто з ФГ «Асканія 1898» на користь Розо-Люксембурзької сільської ради заборгованість з орендної плати за земельну ділянку за договором оренди від 25.06.2009 за серпень-грудень 2016 та січень-липень 2017 року, включно в сумі 108051,03 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили 30.10.2017. У ході проведення виконавчих дій по ВП №55157243 упродовж 2018 року боржником сплачено, а виконавчою службою стягнуто з ФГ «Асканія 1898» наступні грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за період серпень-грудень 2016 та січень-липень 2017 року включно в сумі 108 051,03 грн.

Постановою державного виконавця Каховського місьрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсоснькій області від 15.11.2017р. відкрито виконавче провадження (ВП №55157243) щодо виконання судового наказу Господарського суду Херсоснької області №923/904/17 від 02.11.2017р.

В ході проведення виконавчих дій впродовж 2018 року боржником сплачено, а виконавчою службою стягнуто з ФГ «Асканія 1898» наступні грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за період серпень-грудень 2016 та січень-липень 2017 року 108051,03 грн., а саме:

- 5000 грн. (платіжне доручення №134414470 від 30.01.2018р.);

-4419,74 грн. (платіжне доручення №841 від 05.03.2018р.);

-4545,45 грн. (платіжне доручення №1249 від 05.04.2018р.);

-16818,18 грн. (платіжне доручення №1354 від 24.04.2018р.);

-8181,82 грн. (платіжне доручення №1952 від 25.05.2018р.);

-34085,84 грн. (платіжне доручення №2513 від 23.07.2018р.)

Таким чином, вказані грошові кошти були стягнуті з боржника в рахунок погашення заборгованості з орендної плати за період серпень-грудень 2016 та січень-липень 2017 року.

Разом з тим, згідно картки особового рахунку по ФГ «Асканія 1898» як платника орендної плати з юридичних осіб за 2018 рік встановлено, що останній платіж в рахунок сплати поточної орендної плати за вищезазначеним договором оренди землі здійснено боржником 29.03.2018 у розмірі 10346,92 грн. Окрім цього, згідно інформації ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. ФГ «Асканія 1898» не подано декларацію із плати за землю за 2018 рік.

Окрім цього, згідно інформації податкового органу та картки обліку платника податку у вигляді плати за землю встановлено, що відповідачу 22.02.2018р. податковим органом нарахована за результатами перевірки заборгованість у розмірі 171324,93 грн. Таким чином, станом на 31.07.2018 заборгованість ФГ «Асканія 1898» за договором оренди землі за період з 22.02.2018 по 31.07.2018 складає 158 216,52 грн., тобто носить систематичний характер, а саме понад 3 місяці підряд.

Звертаючись до суду з позовом, прокурор послався на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором оренди землі №18 від 25.06.2009р., що стало підставою для звернення прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Каховської районної державної адміністрації та Бериславської районної державної адміністрації до місцевого господарського суду з відповідним позовом.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області; Каховської районної державної адміністрації та вважає, що доводи, заперечення і вимоги, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Положеннями ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України закріплено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Приписами ст. 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельною кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно ст.13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 21 цього Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Пунктом 28 Договору орендар зобовязаний у відповідності з пунктами 11-13 Договору своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ч.1 ст. 32 Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з п.34 Договору дія останнього припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з підстав, визначених законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилися порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

Відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов'язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та фактичні обставини справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неналежного виконання відповідачем свого обов'язку по сплаті орендної плати за Договором оренди землі №18 від 25.06.2009р., внаслідок чого позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, а тому позовні вимоги прокурора в інтересах держави про розірвання договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги прокуратури стосовно вилучення у ФГ "Асканія 1898" та повернення земельних ділянок до земель державної власності Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 13 Конституції України, зокрема, визначає, що земля, яка знаходиться в межах території України, є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до статей 125 та 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Враховуючи зміст погоджених сторонами умов за спірним договором та докази передачі відповідачеві об'єкта оренди за актом приймання-передачі, а також той факт, що вимогу прокурора щодо розірвання Договору оренди землі №18 від 25.06.2009р. задоволено, судова колегія вважає, що в даному випадку позовні вимоги про вилучення та повернення земельної ділянки є такими, що підлягають задоволенню.

Посилання апелянта на те, що Каховською місцевою прокуратурою Херсонської області та судом не вмотивовано підстав представництва в суді законних інтересів держави судовою колегією не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до абзаців 1,2 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз.1, 2 ч.4 ст.23 цього ж Закону ).

Згідно з частинами 2, 4 статті 53 ГПК України , в редакції, чинній на час звернення з позовом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб (ч.2). Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч.4).

При цьому, як визначено в рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 , інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі прокурор підставою звернення в інтересах держави зазначив про невиконання відповідачем своїх зобовязань за Договором оренди землі №18 від 25.06.2009р., а під час апеляційного перегляду встановлено, що прокурором визначено, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовано необхідність їх захисту, а також правильно вказані органи, які уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції вимог ст.4 ГПК України колегією суддів також не приймаються, оскільки судом першої інстанції правильно та обгрунтовано встановлено в діях відповідача порушення істотних умов договору оренди землі, а саме утворення систематичної заборгованості з орендої плати. Вказані факти та порушення умов договору, відповідачем не спростовані.

Інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скаргзі, не приймаються судом до уваги, оскільки з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

Відповідно до п. в ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги), покладаються на Фермерське господарство «Асканія 1898» , оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Асканія 1898» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Херсонської області від 10.12.2018р. у справі №923/826/18 без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено 16.04.2019р.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.П. Разюк