Ухвала

від 18.06.2019 по справі 923/826/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/826/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случа О.В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н.О., Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства Асканія 1898

на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.12.2018 (суддя Немченко Л.М.),

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 (головуючий - Колоколов С.І., судді Савицький Я.Ф., Разюк Г.П.)

у справі № 923/826/18

у справі за позовом Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Каховської районної державної адміністрації

до Фермерського господарства Асканія 1898

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: Розо-Люксембурзька сільська рада Каховського району Херсонської області та ГУ ДФС України в Херсонській області

про розірвання договору оренди земельної ділянки та вилучення, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 ФГ Асканія 1898 надіслало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.12.2018 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 923/826/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Могил С.К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статтей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно зі статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019, повний текст якої складений 16.04.2019, тобто останній день оскарження за приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України припадає на 06.05.2019, натомість касаційну скаргу скаржником надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду лише 11.05.2019, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.

Звертаючись з даною касаційною скаргою, скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 вказує на ту обставину, що повний текст оскаржуваної постанови надійшов засобами поштового зв`язку лише 24.04.2019.

Розглянувши заяву про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Скаржником в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з відсутністю у суді касаційної інстанції матеріалів справи № 923/826/18, враховуючи ненадання скаржником доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови, Суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови, а тому колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги неповажними.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлено в розмірі 1 762 грн (позовна заява була подана у 2018 році).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду Харківської від 10.12.2018, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 923/826/18 позовні вимоги задоволено повністю, а саме: розірвано договір оренди земельної ділянки площею 128,04 га, що укладений 25.06.2009 між Каховською районною державною адміністрацією та ФГ Асканія 1898 , який зареєстрований у Каховському районному відділі Херсонського регіонального Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.02.2010 за №4АА002006-041072400012 та вилучено у ФГ Асканія 1898 та повернуто земельні ділянки, які зазначені в позові.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Херсонської області від 10.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 923/826/18 у повному обсязі.

Предметом позову у справі № 926/826/18 є розірвання договору оренди земельної ділянки та вилучення, повернення земельних ділянок.

Отже, виходячи з приписів Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги), судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 7 048 грн (1 762 грн + 1 762 грн) x 200 %).

Проте, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано квитанцію № 0.0.1349000589.1 від 11.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 3 842 грн, що не є належним доказом сплати судового збору у повному обсязі.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ФГ Асканія 1898 на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.12.2018 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 923/826/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з долученням належних доказів отримання копії оскаржуваної постанови (копія конверта, довідка органу зв`язку) та докази сплати (доплати) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 206 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у заяві Фермерського господарства Асканія 1898 про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.12.2018 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 923/826/18.

2. Касаційну скаргу Фермерського господарства Асканія 1898 на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.12.2018 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 923/826/18 залишити без руху.

3 . Надати Фермерському господарству Асканія 1898 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Случ О.В.

Судді Волковицька Н.О.

Могил С.К.