Ухвала

від 16.04.2019 по справі 489/3375/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

"16" квітня 2019 р. Справа №489/3375/18

Провадження №2/489/94/19

УХВАЛА

про призначення комплексної судово-медичної експертизи

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Островської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до обласної офтальмологічної лікарні Миколаївської області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 70 000 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. 00 коп. Посилаючись на те, що лікарем ОСОБА_2 проведено невірне лікування відносно нього шляхом введення ін`єкції препаратом Айлія , після якого відбулася побічна реакція та він осліп на одне око.

Позивач заявив клопотання про призначення комплексної незалежної судово-медичної експертизи для вирішення питань наявності у нього захворювання ока, правильності проведеного лікування, причино-наслідкового зв`язку між проведеним лікуванням та пошкодженням здоров`я. Просив проведення експертизи доручити експертам іншої області, зазначивши, що в межах кримінального провадження було проведено експертами Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи, за участю експерта, яка є безпосереднім начальником лікаря, у відношенні якого він подав позов та заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Призначення експертизи згідно приписів статті 105 ЦПК України є обов`язковим у разі з`явлення клопотання хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Заслухавши клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи, думку учасників процесу, враховуючи суть спору та також те, що у справі необхідно з`ясувати ряд обставин, що мають значення для справи та вимагають спеціальних знань, а також з огляду на обов`язковість призначення характеру та ступінь ушкодження здоров`я, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судово-медичну експертизу.

Відповідно до статті 79 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, відносяться до судових витрат. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Позивач є інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судових витрат пов`язаних з розглядом цивільної справи, тому витрати пов`язані з проведенням експертизи відносяться на рахунок держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із значним проміжком часу необхідного для проведення експертизи, суд вважає що провадження в справі необхідно зупинити в зв`язку із призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252-253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в справі комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ вул. Оранжерейна, 7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

які захворювання виявлені у ОСОБА_1 під час звернення до Миколаївської обласної офтальмологічної лікарні 12.10.2014 року;

-які захворювання виявлені у ОСОБА_1 станом на грудень 2014 р. та які встановлені діагнози;

-чи було надано своєчасну, вірну, повну медичну допомогу, включаючи терміни і повноту діагностики та лікування відповідно до протоколів МОЗ України;

-чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між введення препарату Айлія та погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 ;

-чи спровокував введений медичний препарат Айлія ускладнення для зору пацієнта, якщо так, то яким чином.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №489/3375/18 (номер провадження 2/489/94/19).

Зобов`язати сторони надати експертам усі докази, документи, матеріали, тощо необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О.

Повний текст судового рішення складено 16 квітня 2019 року.