Ухвала

від 07.03.2019 по справі 308/902/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/902/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12019070000000074 - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи у рамках кримінального провадження за №12019070000000074 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи у рамках кримінального провадження за №12019070000000074 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали зібрані співробітниками УСБУ в Закарпатській області про те, що в ході виконання заходів покладених законодавством на органи СБ України із захисту економічного потенціалу України отримано інформацію, аналіз якої свідчить про факти незаконного використання службовими особами Закарпатської митниці ДФС (код 39515893, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20), ПП «Елітбуд -1» (код 33555092, м. Житомир, вул. Ольжича, 31/10, кв. 3), ТОВ «Черкасиміськбуд» (код 32414954, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 37) та ТОВ «Візин Річ» (код 40889560, м. Полтава, вул. Половка, 64, оф. 2) бюджетних коштів у особливо великих розмірах під час реалізації проектів розбудови об`єктів митної інфраструктури області шляхом проведення оплати з бюджету підрядним організаціями за невиконані будівельні роботи на підставі підроблених документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у рамках реалізації проектів з реконструкції та розбудови міжнародних автомобільних пунктів пропуску «Ужгород», «Чоп» («Тиса») та «Лужанка» Закарпатською митницею ДФС укладено наступні угоди:

- з ПП «Елітбуд-1» угоду № 305 від 26.09.2018 на виконання робіт з «реконструкції існуючих та будівництва нових об`єктів інфраструктури ПП «Ужгород» ІІ черга (пасажирський напрямок)» та «влаштування стику доріг (ув`язка) ПП «Ужгород» зі словацькою стороною» вартістю 79.64 млн. грн. та строком виконання до 15.10.2018; угоду № 363 від 06.11.2018 на «Реконструкцію частини території МПП «Ужгород» під майданчики для вагових систем» вартістю 2,14грн.;

- з ТОВ «Черкасиміськбуд» укладено договір підряду № 315 на проведення будівельних робіт з «Реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка». Коригування» за адресою розташування об`єкта: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 109. Відповідно до вищевказаного договору підряду ціна цього договору згідно пропозиції конкурсних торгів та Договірної ціни вартості будівництва об`єкту становить 94,7млн. грн., Відповідно до умов даного договору ТОВ «Черкасиміськбуд» взяло на себе зобов`язання завершити виконання робіт до 10 грудня 2018 року;

- з ТОВ «Візин Річ» угоду № 320 від 10.10.2018 на проведення «реконструкції частини території МПП «Чоп» (Тиса) під майданчики для вагових систем» вартістю 3 млн. грн. та угоду № 323 від 12.10.2018 на виконання робіт з реконструкції автодорожньої естакади МПП «Чоп» (Тиса) вартістю 7.93 млн. грн.

Загалом, протягом 2018 року розрахунки Закарпатською митницею ДФС по зазначеним підрядникам проведено наступним чином:

- ПП «Елітбуд-1» перераховано у сумі 32 млн. 460, 8 тис. грн., у тому числі за угодою № 305 від 26.09.2018 30 млн. 316 тис. 052 грн., за угодою № 363 від 06.11.2018 2 млн. 844 тис. 816 грн.

- ТОВ «Черкасиміськбуд» за угодою № 315 від 03.10.2018 перераховано 21 млн. 292 тис. 602 грн.

- ТОВ «Візин Річ» перераховано 10 млн. 654,9 тис. грн., у тому числі за угодою № 320 від 10.10.2018 2 млн. 793 тис. 097 грн., за угодою № 323 від 12.10.2018 - 7 млн. 861 тис. 816 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 Закарпатською митницею ДФС в особі начальника митниці ОСОБА_5 укладено з ТОВ «Візин Річ» в особі директора ОСОБА_6 договір підряду № 320 на проведення будівельних робіт по «Реконструція частини території пункту пропуску «Чоп» (Тиса) під майданчики для вагових ситем», за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, (ДК 021:2015:45210000-2-Будівництво будівель) та здати в установлений договором строк закінчені роботи. Загальна вартість робіт, згідно пропозиції конкурсних торгів та Договірної ціни складає 3007366, 20 грн., в т.ч. ПДВ 501227, 70 грн.

12.10.2018 Закарпатською митницею ДФС в особі начальника митниці ОСОБА_5 укладено з ТОВ «Візин Річ» в особі директора ОСОБА_6 договір підряду № 323 на проведення робіт по «Реконструкція автодорожної естакади міжнародного пункту пропуску «Чоп» (Тиса) в с.Соломоново, Ужгородського району, Закарпатської області» (ДК 021:21015: 45210000-2 Будівництво будівель) та здати в установлений договором строк закінчені роботи. Загальна вартість робіт, згідно пропозиції конкурсних торгів та Договірної ціни складає 7928995,00 гривень, в т.ч. ПДВ 1321499, 17 грн. Кінцевий термін виконання робіт до 10.12.2018.

На виконання умов вказаного договору підряду 20.12.2018 Закарпатською митницею ДФС на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ «Візин Річ» відкритий в АТ «Приватбанк» МФО банку 820172 перераховано грошові кошти за оплату роботи з «Реконструкція автодорожної естакади міжнародного пункту пропуску «Чоп» (Тиса) в с. Соломоново, Ужгородського району, Закарпатської області.

27.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено огляд об`єктів «Реконструкції частини території МПП «Чоп» (Тиса) під майданчики для вагових систем» та з реконструкції автодорожньої естакади МПП «Чоп» (Тиса), що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, під час проведення якого виявлено що будівельні роботи із реконструкції МПП «Чоп» під майданчики для вагових систем виконані частково, крім цього викладені площадки із бруківки мають нерівності.

Під часздійснення досудовогорозслідування даногокримінального правопорушенняє необхідністьу призначенніта проведеннікомісійної інженерно-технічноїекспертизи,з метою встановлення правильності складення проектно-кошторисної документації, визначення об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт по «Реконструкція частини території пункту пропуску «Чоп» (Тиса) під майданчики для вагових систем», за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново та об`єктів «Реконструкція автодорожньої естакади міжнародного пункту пропуску «Чоп» (Тиса) за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, без вулиці, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп» державним та відомчим будівельним нормам, для чого необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

За такихобставин,слідчий просить надатидоручення експертамЛьвівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз провестисудову будівельно-технічнуна вирішенняякої поставитизапитання: Чи складено проектно-кошторисну документацію по «Реконструція частини території пункту пропуску «Чоп» (Тиса) під майданчики для вагових систем», за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, відповідно до встановлених державних та відомчих будівельних норм? Чи не перебільшені в ній обсяги і вартість будівельних робіт (вартість матеріалів, транспортних витрат та інших складових)? Чи складено проектно-кошторисну документацію по «Реконструкція автодорожної естакади міжнародного пункту пропуску «Чоп» (Тиса) за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, без вулиці, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп», відповідно до встановлених державних та відомчих будівельних норм? Чи не перебільшені в ній обсяги і вартість будівельних робіт (вартість матеріалів, транспортних витрат та інших складових)?Чи правильно застосовані в кошторисній документації по «Реконструція частини території пункту пропуску «Чоп» (Тиса) під майданчики для вагових систем», за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново», одиничні розцінки будівельних робіт та вартості матеріалів закладених у них?Чи правильно застосовані в кошторисній документації по «Реконструкція автодорожної естакади міжнародного пункту пропуску «Чоп» (Тиса) за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, без вулиці, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп», одиничні розцінки будівельних робіт та вартості матеріалів закладених у них. Який обсяг та вартість фактично виконаних робіт по ««Реконструція частини території пункту пропуску «Чоп» (Тиса) під майданчики для вагових систем», за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново» станом на 31.12.2018 ( з врахуванням одиничних розцінок на дату прийняття робіт?Який обсяг та вартість фактично виконаних робіт по «Реконструкція автодорожної естакади міжнародного пункту пропуску «Чоп» (Тиса) за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, без вулиці, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп» станом на 31.12.2018 ( з врахуванням одиничних розцінок на дату прийняття робіт)?Чи правильно зазначено характер, перелік, обсяг та вартість виконаних робіт «Реконструція частини території пункту пропуску «Чоп» (Тиса) під майданчики для вагових систем», за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018? Якщо ні, то в чому відмінність і на яку суму. Чи правильно зазначено характер, перелік, обсяг та вартість виконаних робіт «Реконструкція автодорожної естакади міжнародного пункту пропуску «Чоп» (Тиса) за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, без вулиці, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп» за грудень 2018 з врахуванням даних за результатами проведення огляду від 27.02.2019? Якщо ні, то в чому відмінність і на яку суму.

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснюєзбирання доказівшляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребуваннята отримання від органів державноївлади, органівмісцевогосамоврядування, підприємств,установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19.01.2019 року внесені до ЄРДР за №12019070000000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини щодо незаконного використання службовими особами Закарпатської митниці ДФС, ПП «Елітбуд -1», ТОВ «Черкасиміськбуд» та ТОВ «Візин Річ» бюджетних коштів у особливо великих розмірах.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, є необхідністьу призначенніта проведеннікомісійної інженерно-технічноїекспертизи,з метою встановлення правильності складення проектно-кошторисної документації, визначення об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт по «Реконструкція частини території пункту пропуску «Чоп» (Тиса) під майданчики для вагових систем», за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново та об`єктів «Реконструкція автодорожньої естакади міжнародного пункту пропуску «Чоп» (Тиса) за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, без вулиці, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп» державним та відомчим будівельним нормам, для чого необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.244КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12019070000000074 судової будівельно-технічної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВСУкраїни №591від 17.07.2017року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12019070000000074 - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи у рамках кримінального провадження за №12019070000000074 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України- задовольнити.

Доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12019070000000074 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи складено проектно-кошторисну документацію по «Реконструція частини території пункту пропуску «Чоп» (Тиса) під майданчики для вагових систем», за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, відповідно до встановлених державних та відомчих будівельних норм? Чи не перебільшені в ній обсяги і вартість будівельних робіт (вартість матеріалів, транспортних витрат та інших складових)?

2. Чи складено проектно-кошторисну документацію по «Реконструкція автодорожної естакади міжнародного пункту пропуску «Чоп» (Тиса) за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, без вулиці, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп», відповідно до встановлених державних та відомчих будівельних норм? Чи не перебільшені в ній обсяги і вартість будівельних робіт (вартість матеріалів, транспортних витрат та інших складових)?

3. Чи правильно застосовані в кошторисній документації по «Реконструція частини території пункту пропуску «Чоп» (Тиса) під майданчики для вагових систем», за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново», одиничні розцінки будівельних робіт та вартості матеріалів закладених у них?

4. Чи правильно застосовані в кошторисній документації по «Реконструкція автодорожної естакади міжнародного пункту пропуску «Чоп» (Тиса) за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, без вулиці, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп», одиничні розцінки будівельних робіт та вартості матеріалів закладених у них.

5. Який обсяг та вартість фактично виконаних робіт по ««Реконструція частини території пункту пропуску «Чоп» (Тиса) під майданчики для вагових систем», за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново» станом на 31.12.2018 ( з врахуванням одиничних розцінок на дату прийняття робіт)?

6. Який обсяг та вартість фактично виконаних робіт по «Реконструкція автодорожної естакади міжнародного пункту пропуску «Чоп» (Тиса) за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, без вулиці, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп» станом на 31.12.2018 ( з врахуванням одиничних розцінок на дату прийняття робіт)?

7. Чи правильно зазначено характер, перелік, обсяг та вартість виконаних робіт «Реконструція частини території пункту пропуску «Чоп» (Тиса) під майданчики для вагових систем», за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018? Якщо ні, то в чому відмінність і на яку суму.

8. Чи правильно зазначено характер, перелік, обсяг та вартість виконаних робіт «Реконструкція автодорожної естакади міжнародного пункту пропуску «Чоп» (Тиса) за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, без вулиці, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп» за грудень 2018 з врахуванням даних за результатами проведення огляду від 27.02.2019? Якщо ні, то в чому відмінність і на яку суму.

Надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким доручено проведення експертизи,матеріали кримінального провадження №12019070000000074.

На вимогу експертів, надати необхідні матеріали кримінального провадження №12019070000000074 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102КПК України та скерований заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1