Ухвала

від 07.03.2019 по справі 308/902/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/902/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12019070000000074 - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи у рамках кримінального провадження за №12019070000000074 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи у рамках кримінального провадження за №12019070000000074 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали зібрані співробітниками УСБУ в Закарпатській області про те, що в ході виконання заходів покладених законодавством на органи СБ України із захисту економічного потенціалу України отримано інформацію, аналіз якої свідчить про факти незаконного використання службовими особами Закарпатської митниці ДФС (код 39515893, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20), ПП «Елітбуд -1» (код 33555092, м. Житомир, вул. Ольжича, 31/10, кв. 3), ТОВ «Черкасиміськбуд» (код 32414954, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 37) та ТОВ «Візин Річ» (код 40889560, м. Полтава, вул. Половка, 64, оф. 2) бюджетних коштів у особливо великих розмірах під час реалізації проектів розбудови об`єктів митної інфраструктури області шляхом проведення оплати з бюджету підрядним організаціями за невиконані будівельні роботи на підставі підроблених документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у рамках реалізації проектів з реконструкції та розбудови міжнародних автомобільних пунктів пропуску «Ужгород», «Чоп» («Тиса») та «Лужанка» Закарпатською митницею ДФС укладено наступні угоди:

- з ПП «Елітбуд-1» угоду № 305 від 26.09.2018 на виконання робіт з «реконструкції існуючих та будівництва нових об`єктів інфраструктури ПП «Ужгород» ІІ черга (пасажирський напрямок)» та «влаштування стику доріг (ув`язка) ПП «Ужгород» зі словацькою стороною» вартістю 79.64 млн. грн. та строком виконання до 15.10.2018; угоду № 363 від 06.11.2018 на «Реконструкцію частини території МПП «Ужгород» під майданчики для вагових систем» вартістю 2,14грн.;

- з ТОВ «Черкасиміськбуд» укладено договір підряду № 315 на проведення будівельних робіт з «Реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка». Коригування» за адресою розташування об`єкта: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 109. Відповідно до вищевказаного договору підряду ціна цього договору згідно пропозиції конкурсних торгів та Договірної ціни вартості будівництва об`єкту становить 94,7млн. грн., Відповідно до умов даного договору ТОВ «Черкасиміськбуд» взяло на себе зобов`язання завершити виконання робіт до 10 грудня 2018 року;

- з ТОВ «Візин Річ» угоду № 320 від 10.10.2018 на проведення «реконструкції частини території МПП «Чоп» (Тиса) під майданчики для вагових систем» вартістю 3 млн. грн. та угоду № 323 від 12.10.2018 на виконання робіт з реконструкції автодорожньої естакади МПП «Чоп» (Тиса) вартістю 7.93 млн. грн.

Загалом, протягом 2018 року розрахунки Закарпатською митницею ДФС по зазначеним підрядникам проведено наступним чином:

- ПП «Елітбуд-1» перераховано у сумі 32 млн. 460, 8 тис. грн., у тому числі за угодою № 305 від 26.09.2018 30 млн. 316 тис. 052 грн., за угодою № 363 від 06.11.2018 2 млн. 844 тис. 816 грн.

- ТОВ «Черкасиміськбуд» за угодою № 315 від 03.10.2018 перераховано 21 млн. 292 тис. 602 грн.

- ТОВ «Візин Річ» перераховано 10 млн. 654,9 тис. грн., у тому числі за угодою № 320 від 10.10.2018 2 млн. 793 тис. 097 грн., за угодою № 323 від 12.10.2018 - 7 млн. 861 тис. 816 грн.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадженні встановлено, що 26.09.2018 між Закарпатською митницею ДФС та приватним підприємством «Елітбуд-1» укладено договір підряду №305 по даному об`єкту кошторисною вартістю 79641967,20 гривень станом на 06.08.2018, при цьому за інформацію досудового розслідування у даній кошторисній вартості невраховані будівельні роботи, які були виконані в 2015-2016 роках, поряд з цим 24.10.2018 під час проведення огляду на об`єкті не встановлено ознак виконання новим підрядником (ПП «Елітбуд-1») будівельних робіт. В той же час, згідно інформації отриманої ін. органів державної казначейської служби встановлено, що в кінці грудня 2018 року на рахунки ПП «Елітбуд 1» на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт форми Кб-2в із внесеними у них недостовірними відомостями щодо об`ємів та вартості фактично виконаних робіт було перераховано грошові кошти на суму 32460800 гривень.

13.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено огляд об`єктів Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту: «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною, а також «Реконструкцію частини міжнародного пункту пропуску «Ужгород» під майданчик для вагових систем», ( комплекс будівель і споруд на будівлі і споруди літ.А, В, Г, Д, Д, Ж, Ж, К, Е, Л, М, О, І, Й, Ч, Ш, Щ, а також земельну ділянку площею 14,1854 га кадастровий номер 2110100000:48:001:0022 ), що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 під час проведення якого виявлено наступні невідповідності та поручення діючих будівельних норм, зокрема:

- на об`єкті реконструкції відсутній журнал обліку робіт (загальний журнал робіт), будівельний паспорт, акти огляду прихованих робіт тощо;

- відсутній проект організації будівництва;

- на всій території будівництва болото, будь-яких земляних робіт щодо розрівнювання ґрунту, вивозу будівельного сміття та влаштування благоустрою не виявлено.

Згідно листа Закарпатської митниці ДФС за № 89/22/07-70-03.05 від 08.02.2019, що відповідно до укладеного з ПП «Елітбуд-1» договору підряду від 26.09.2018 № 305 на виконання робіт з реконструкції МАПП «Ужгород» по проекту «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури ПП «Ужгород» ІІ черга (пасажирський напрямок) та влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною за виконані роботи перераховано підряднику кошти в сумі 30316052,15 гривень.

При вивченні наданих Закарпатською митницею ДФС копій актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року на підставі яких здійснювалось перерахування бюджетних коштів, та порівнянні з даними отриманими під час огляду виявлено що до актів приймання виконаних будівельних робіт було внесено завищені обсяги робіт, а саме зазначено:

-в акті №19 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року зазначено виконання робіт з «виготовлення та монтажу арок, балок і прогонів» до навісу для огляду легкового транспорту на в`їзд в Україну 3, на виїзд з України 4 на суму 671567,51 гривень без ПДВ, про те під час проведення огляду не виявлено виконання даного виду робіт, лише наявні металоконструкції не змонтовані. Також в даному акті зазначено супутні витрати на відрядження працівників у розмірі 835209,08 гривень та кошти на перебазування техніки в розмірі 302330 гривень, однак під час проведення огляду на об`єкті знаходились дві одиниці будівельної техніки (кран та бульдозер)

-в акті №20 приймання виконаних будівельних робіт в п.10 «улаштування перекритів безбалкових товщиною до 200 мм» зазначено виконання робіт в обсязі 1 м3, проте в п.11 «суміші бетонні готові важкі» вказано використання матеріалу в об`ємі 27,59785 м3 на суму 53194,86, однак проведеним оглядом виконання даного виду робіт не виявлено. Також в п.24 даного акту зазначено придбання та доставку на об`єкт будівництва «Вікна (одинарні склопакети із енергозберігаючого скла t=6 мм» площею 632,7 м.2 на загальну суму 4194756,71 гривень, проте проведеним оглядом станом на 13.02.2019 на об`єкті будівництва наявні вікна: 13 шт розміром 982х1262 мм, 16 шт розміром 982х1582 мм, 2 шт 982х2516 мм, тобто загальною площею 45,9085 на суму 304370,14 гривень (завищення становить в сумі 3890386,56 гривень без ПДВ)

-в акті №20 приймання виконаних будівельних робіт в п.п.26,27 зазначено придбання «двері зовнішні розсувні» площею 37,33 м2 в сумі 166095,36 гривень та «фотоелементів в комплекті» 4 шт в сумі 322445,32 гривень, проте під час проведення огляду станом на 13.02.2019 такі матеріали на об`єкті відсутні.

-в акті №28 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року в п.п.5,7 зазначено наявність матеріалу «пісок природній рядовий в об`ємі 184,8 м3 на суму 86527,06 гривень та щебінь з природнього каменю об`ємом 158,76 м.2 на суму 120184,6 гривень, проте під час проведення огляду станом на 13.02.2019 такого об`єму будівельних матеріалів на об`єкті не виявлено.

Наведені вище обставини дають підстави вважати, що в грудні 2018 року службові особи ПП «Елітбуд-1» за попередньою змовою із службовими особами Закарпатської митниці ДФС з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт №1-28 завищені об`єми та вартість фактично виконаних робіт по реконструкції МАПП «Ужгород» як наслідок завищили загальну вартість фактично виконаних робіт в сумі приблизно 10 млн гривень, які 27.12.2018 безпідставно було перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Елітбуд-1» № НОМЕР_1 відкритий в АТ «АКБ «Конкорд», чим самим державному бюджету було завдано матеріальних збитків.

Під часздійснення досудовогорозслідування даногокримінального правопорушенняє необхідністьу призначенніта проведеннікомісійної інженерно-технічноїекспертизи,з метою встановлення правильності складення проектно-кошторисної документації, визначення об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт по Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту: «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною, а також «Реконструкцію частини міжнародного пункту пропуску «Ужгород» під майданчик для вагових систем», що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, державним та відомчим будівельним нормам, для чого необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

За такихобставин,слідчий просить надатидоручення експертамЛьвівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз провестикомісійну судову будівельно-технічнуекспертизу на вирішенняякої поставитизапитання: Чи складено проектно-кошторисну документацію по Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту: «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною, що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, відповідно до встановлених державних та відомчих будівельних норм? Чи не перебільшені в ній обсяги і вартість будівельних робіт (вартість матеріалів, транспортних витрат та інших складових)?Чи складено проектно-кошторисну документацію по «Реконструкцію частини міжнародного пункту пропуску «Ужгород» під майданчик для вагових систем», що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, відповідно до встановлених державних та відомчих будівельних норм? Чи не перебільшені в ній обсяги і вартість будівельних робіт (вартість матеріалів, транспортних витрат та інших складових)?Чи правильно застосовані в кошторисній документації по Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту: «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною, одиничні розцінки будівельних робіт та вартості матеріалів закладених у них?Чи правильно застосовані в кошторисній документації по «Реконструкцію частини міжнародного пункту пропуску «Ужгород» під майданчик для вагових систем», одиничні розцінки будівельних робіт та вартості матеріалів закладених у них. Який обсяг та вартість фактично виконаних робіт по Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту: «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною, що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 станом на 31.12.2018 ( з врахуванням одиничних розцінок на дату прийняття робіт)?Який обсяг та вартість фактично виконаних робіт по «Реконструкцію частини міжнародного пункту пропуску «Ужгород» під майданчик для вагових систем», що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 станом на 31.12.2018 ( з врахуванням одиничних розцінок на дату прийняття робіт)?Чи правильно зазначено характер, перелік, обсяг та вартість виконаних робіт «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№ 1-29 за грудень 2018? Якщо ні, то в чому відмінність і на яку суму. Чи правильно зазначено характер, перелік, обсяг та вартість виконаних робіт «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№ 1-29 за грудень 2018 з врахуванням даних за результатами проведення огляду від 13.02.2019? Якщо ні, то в чому відмінність і на яку суму.. Чи правильно зазначено характер, перелік, обсяг та вартість виконаних робіт «Реконструкцію частини міжнародного пункту пропуску «Ужгород» під майданчик для вагових систем», що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№1-1/1 за грудень 2018? Якщо ні, то в чому відмінність і на яку суму.

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснюєзбирання доказівшляхом проведення слідчих(розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребуваннята отримання від органів державноївлади, органівмісцевогосамоврядування, підприємств,установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19.01.2019 року внесені до ЄРДР за №12019070000000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини щодо незаконного використання службовими особами Закарпатської митниці ДФС, ПП «Елітбуд -1», ТОВ «Черкасиміськбуд» та ТОВ «Візин Річ» бюджетних коштів у особливо великих розмірах.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, є необхідністьу призначенніта проведеннікомісійної інженерно-технічноїекспертизи,з метою встановлення правильності складення проектно-кошторисної документації, визначення об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт по Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту: «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною, а також «Реконструкцію частини міжнародного пункту пропуску «Ужгород» під майданчик для вагових систем», що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, державним та відомчим будівельним нормам, для чого необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.244КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12019070000000074 судової комісійної будівельно-технічної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВСУкраїни №591від 17.07.2017року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12019070000000074 - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення комісійної будівельно-технічної експертизи у рамках кримінального провадження за №12019070000000074 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України- задовольнити.

Доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадження №12019070000000074 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи складено проектно-кошторисну документацію по Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту: «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною, що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, відповідно до встановлених державних та відомчих будівельних норм? Чи не перебільшені в ній обсяги і вартість будівельних робіт (вартість матеріалів, транспортних витрат та інших складових)?

2. Чи складено проектно-кошторисну документацію по «Реконструкцію частини міжнародного пункту пропуску «Ужгород» під майданчик для вагових систем», що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, відповідно до встановлених державних та відомчих будівельних норм? Чи не перебільшені в ній обсяги і вартість будівельних робіт (вартість матеріалів, транспортних витрат та інших складових)?

3. Чи правильно застосовані в кошторисній документації по Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту: «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною, одиничні розцінки будівельних робіт та вартості матеріалів закладених у них?

4. Чи правильно застосовані в кошторисній документації по «Реконструкцію частини міжнародного пункту пропуску «Ужгород» під майданчик для вагових систем», одиничні розцінки будівельних робіт та вартості матеріалів закладених у них.

5. Який обсяг та вартість фактично виконаних робіт по Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту: «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною, що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 станом на 31.12.2018 ( з врахуванням одиничних розцінок на дату прийняття робіт)?

6. Який обсяг та вартість фактично виконаних робіт по «Реконструкцію частини міжнародного пункту пропуску «Ужгород» під майданчик для вагових систем», що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 станом на 31.12.2018 ( з врахуванням одиничних розцінок на дату прийняття робіт)?

7. Чи правильно зазначено характер, перелік, обсяг та вартість виконаних робіт «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№ 1-29 за грудень 2018? Якщо ні, то в чому відмінність і на яку суму.

8. Чи правильно зазначено характер, перелік, обсяг та вартість виконаних робіт «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№ 1-29 за грудень 2018 з врахуванням даних за результатами проведення огляду від 13.02.2019? Якщо ні, то в чому відмінність і на яку суму.

9. Чи правильно зазначено характер, перелік, обсяг та вартість виконаних робіт «Реконструкцію частини міжнародного пункту пропуску «Ужгород» під майданчик для вагових систем», що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№1-1/1 за грудень 2018? Якщо ні, то в чому відмінність і на яку суму.

Надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким доручено проведення експертизи,матеріали кримінального провадження №12019070000000074.

На вимогу експертів, надати необхідні матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102КПК України та скерований заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1