Рішення

від 16.04.2019 по справі 460/3176/18

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 460/3176/18

Провадження №2/460/484/19

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові, в залі суду заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 200000 гривень, що становило еквівалент 8000 доларів на 15.09.2015 р. та судові витрати.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 04.04.2019 р. позов задоволено.

09.04.2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі, оскільки не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази про понесені позивачем у справі судові витрати, суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 04.04.2019 р., вирішено позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 000 (двісті тисяч) грн. заборгованості та 2000 (дві тисячі) грн. сплаченого судового збору. У вказаному рішенні питання стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої суми витрат на правничу допомогу вирішено не було, оскільки в судовому засіданні представник позивача зазначив, що з заявою про стягнення судових витрат окрім судового збору звертатиметься після ухвалення рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України. За змістом ст. ст. ст.133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Як передбачено ст. ст. 15, 60, 62 ЦПК України та Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , правничу допомогу в суді може надавати адвокат, повноваження адвоката як представника посвідчується довіреністю або ордером.

Згідно ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнта. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини справи. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських послуг, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, а й також чи сума їх була обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява № 19336/04, п. 269.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до договору про надання юридичних послуг б/н від 21.06.2018 р. ОСОБА_1 доручила, а ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання щодо представництва її інтересів в усіх судах України, всіх інстанцій та всіх юрисдикцій, а також інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах і установах всіх форм власності, а також перед фізичними особами.

Відповідно до додатку 1 до договору б/н від 21.06.2018 р. Замовлення № 1 за комплексне ведення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, ціна за надану послугу становить 1000 грн. за 1 годину праці до 31.12.2020 р.

Представником позивача надано акт приймання-передачі від 07.04.2019 р. до договору б/н від 21.06.2018 р. з детальним описом наданих послуг за правничу допомогу на суму 8000 грн.

Відповідно до квитанцій № 11 від 08.04.2019 р., позивачем ОСОБА_4 сплачено на рахунок ОСОБА_3 8000 грн. Призначення платежу - за юридичні послуги.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення було ухвалено 04.04.2019 р. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні 04.04.2019 р. представник позивача ОСОБА_3Я заявив, що з заявою про стягнення судових витрат на правничу допомогу звернеться після ухвалення рішення. 09.04.2019 р. він подав до суду заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Суд дійшов висновку, що стягнення 8000 гривень за правничу допомогу на користь ОСОБА_1 є обґрунтованим, враховуючи складність справи, кваліфікацію адвоката, час затрачений в судових засіданнях, підготовку позовної заяви, участь адвоката в судових засіданнях в Яворівському районному суді Львівської області. Такий розмір винагороди є співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

А відтак, заява про ухвалення додаткового рішення є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) грн., 00 коп. витрат за правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення складено 16 квітня 2019 року.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КВ 751030, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КА 644730, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Н.А. Кондратьєва