Ухвала

від 16.04.2019 по справі 731/394/17

ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 731/394/17

Провадження № 2/731/6/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, а також позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні свій позов підтримала у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 не визнала. Відзиву на позов ОСОБА_4 не надала, проте надала свої письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав письмові пояснення, відповідно до яких не визнає позов ОСОБА_1, а позов третьої особи ОСОБА_4, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, визнає в повному обсязі. Просить розглядати справу за участі його представника адвоката ОСОБА_2

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та письмові пояснення. Свій позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримує у повному обсязі, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 не визнає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, подав заяву про розгляд справи без його участі, виклавши свою позицію щодо певних обставин та фактів справи.

Позивачка ОСОБА_1, заявила клопотання про допит в якості свідка третю особу ОСОБА_6, оскільки в заяві до суду він виклав недостовірну інформацію.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання та допитати свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами у добровільному порядку, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, а також позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали до судового розгляду по суті на 10 год. 14 травня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, третіх осіб та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Визнати участь третьої особи ОСОБА_5 обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко