Ухвала

від 17.04.2019 по справі 273/1104/18

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1104/18

Провадження № 2-і/273/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1. з участю представника боржника ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 22.12.2018 року у справі № 273/1104/18 в примусовому порядку терміном на 2 (два) місяці і визначити форму доказів, які вона має подати суду на підтвердження добровільного виконання нею інших частин рішення суду

Обгрунтовуючи заяву ОСОБА_4 зазначила, що 22.12.2018 року судом ухвалено рішення , яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 Також вона зазначає, що згодна виконати рішення суду у добровільному порядку. З цією метою 17.02.2019 року вона приходила до свого батька ОСОБА_5 додому за адресою м. Баранівка, провулок Кооперативний 9А , але його вдома не було. За повідомленням його сусідів останній час батько вдома буває іноді і на короткий час , так як працює цілодобово кочегаром на приватній фірмі біля с. Вісока Піч. В той же день вона телефонувала позивачу ОСОБА_5 з метою передати документи , однак внаслідок графіку роботи ОСОБА_5, та її завантаженості на роботі, вони домовилися це зробити у найближчий час, коли їх виробничі графіки співпадуть . Також вона має намір знятись з реєстрації за адресою м. Баранівка пров. Кооперативний , 9-а , для цього їй необхідна будинкова книжка, яка знаходиться у ОСОБА_5

У зв'язку із зазначеним просить відстрочити виконання рішення строком на два місяці .

В подальшому вимоги заяви неодноразово уточнювались. Згідно останньої поданої до суду заяви від 17 квітня 2019 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 просить суд постановити ухвалу про відстрочення для відповідача виконання рішення суду від 22.12.2018 року терміном на 2 місяці , встановити порядок виконання рішення суду від 22.12.2018 року, визначити форму доказів , які ОСОБА_4 має подати суду на підтвердження добровільного виконання нею рішення суду із підстав, про які зазначено вище у заяві ОСОБА_4

Представник боржника ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав уточнену заяву від 17 квітня 2019 року із підстав, які зазначені у ній та у заяві від 27 лютого 2019 року .

Представник стягувача ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви із-за її безпідставності , врахувавши ту обставину, що боржник не має права подавати заяву про встановлення порядку виконання рішення суду , так як таке право має лише стягувач і виконавець

Розглянувши уточнену заяву та оцінивши всі зібрані у справі докази у їх сукупності , суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає , виходячи із наступного .

Судом встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 22.12.2018 року у справі № 273/1104/18 позов представника позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5 задоволено.

Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком по провулку Кооперативному, 9-А у м. Баранівка Житомирської області . Зобов'язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути власнику ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, оригінали свідоцтва про право на спадщину № 33158 від 10.12.2014 року на будинок по провулку Кооперативному, 9-А у м. Баранівка Житомирської області та витягу про реєстрацію права власності на вказаний будинок від 10.12.2014 року. Усунути перешкоди в користуванні правом власності на земельну ділянку площею 1,8931 га, кадастровий номер 1820680800:01:000:0234, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованою на території Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, а саме: зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути власнику ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, оригінал державного акта серії ЯЕ №751351, виданого 02.12.2008 року Баранівською районною державною адміністрацією Житомирської області на право власності на земельну ділянку площею 1,8931 га, кадастровий номер 1820680800:01:000:0234, оригінал витягу про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку від 16.08.2016 року, оригінал договору оренди вказаної земельної ділянки від 22.03.2016 року, оригінал витягу про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки від 16.08.2016 року. Рішення суду набрало законної сили , видано стягувачу виконавчий лист.

Згідно до ч.1, ч.3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до приписів частини 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення , суд також враховує:

1)ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім» , її матеріальний стан;

3)стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

При таких обставинах, суд вважає, що уточнена заява представника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає в частині відстрочення виконання рішення суду , враховуючи , що ті обставини, на які посилається заявник ( відповідач ) і її представник - що сторони не можуть зустрітись для передачі- отримання документів із-за зайнятості по роботі , не є тими обставинами, які б істотно ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим.

Щодо вимоги про встановлення порядку виконання рішення суду від 22.12.2018 року , то права подавати такі заяви відповідач не має, а лише стягувач і виконавець у випадках встановлених законом.

Щодо вимоги про визначення форми доказів , які ОСОБА_4 має подати суду на підтвердження добровільного виконання нею рішення суду, діючим ЦПК України не передбачено вирішення такого питання , яке б було пов»язане із виконанням рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні уточненої заяви представника боржника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про відстрочення виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 22.12.2018 року у справі № 273/1104/18 , встановлення порядку виконання рішення суду від 22.12.2018 року, визначення форми доказів , які ОСОБА_4 має подати суду на підтвердження добровільного виконання нею рішення суду, відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Баранівський районний суд.

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду ..

Суддя О.П. Михалюк