Справа № 11/5932/12
№ 1/401/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю:
секретар ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.212, ч. ч.1, 2, 3 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2019 року в порядку ст. 16-2 КПК України (в редакції Закону 1960 р.) кримінальну справу №1121/5932/12 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.212, ч. ч.1, 2, 3 ст.358 КК України, передано судді ОСОБА_1 для розгляду.
До початку розгляду справи суддею, в зв`язку з наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, подано заяву про самовідвід.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлені. Захисником подано письмову заяву про проведення судового засідання без їх участі.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи та зваживши доводи заяви про самовідвід, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що суддя брав участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції в якості обвинувача (т. 6 а.с. 196, 197, 200, 204).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 54 КПК України ( в редакції Закону 1960р.) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він брав участь у даній справі як, обвинувач.
Згідно ч.1 ст. 56 КПК України ( в редакції Закону 1960р.), за наявності обставин, передбачених статями 54 і 55 цього Кодексу, судддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
За правилами ч.2 ст. 57 КПК України ( в редакції Закону 1960р.) заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (в редакції Закону 1960р.), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальній справі №1121/5932/12 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.212, ч. ч.1, 2, 3 ст.358 КК України.
Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Суд | Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 18.04.2019 |
Оприлюднено | 17.02.2023 |
Номер документу | 81249469 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів |
Кримінальне
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Іващенко В. М.
Кримінальне
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Гармаш Т. І.
Кримінальне
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Волошина Н. Л.
Кримінальне
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Волошина Н. Л.
Кримінальне
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Волошина Н. Л.
Кримінальне
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Гармаш Т. І.
Кримінальне
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Волошина Н. Л.
Кримінальне
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Кадигроб С. М.
Кримінальне
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Макарова Ю. І.
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Марчук Олександр Петрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні