Ухвала

від 25.04.2019 по справі 1121/5932/12

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1121/5932/12

Провадження: №1/401/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.212, ч. ч.1, 2, 3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року в порядку ст.16-2 КПК України (в редакції Закону 1960 року) кримінальну справу №1121/5932/12 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.212, ч. ч.1, 2, 3 ст.358 КК України, передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

До початку розгляду справи суддею, в зв`язку з наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, подано заяву про самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи та зваживши доводи заяви про самовідвід, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2011 року суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , кримінальну справу направлено прокурору для додаткового розслідування, яка в подальшому була скасована ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2011 року та направлена в той же суд на новий судовий розгляд. 20 грудня 2011 року суддя ОСОБА_6 повторно направив прокурору Кіровоградської області справу для додаткового розслідування (Т.7 а.с.158-170, 188-191, 230-236).

ОСОБА_6 є чоловіком судді ОСОБА_1 , тому з метою уникнення реального конфлікту інтересів, та у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.54, 56 КПК України (в редакції 1960 року) заявлено самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 54 КПК України ( в редакції Закону 1960р.) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.56 КПК України (в редакції Закону 1960 року), за наявності обставин, передбачених статями 54 і 55 цього Кодексу, судддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

За правилами ч.2 ст.57 КПК України (в редакції Закону 1960 року) заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (в редакції Закону 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальній справі №1121/5932/12 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.212, ч. ч.1, 2, 3 ст.358 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

25.04.19