Постанова

від 27.11.2007 по справі 1-821/2007

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа: № 1-821/2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1,

при секретарі - Шевченко Н.В.,

з участю прокурора - Столяра Д.Є.,

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором малого приватного підприємництва, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.  60-р.ЖовтняАДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбачено ч. 1  ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи директором приватного. підприємства "ОЛВІ" в м. Кременчуці Полтавської області, код ЄДРПОУ 210576760 (далі ПП "ОЛВІ" ), зареєстрованого Виконавчим комітетом КМР розпорядженням № 140/9 від 30.04.1994 p., на якого згідно з наказом про призначення № 5к від 14.11.1994 р. та на підставі положень ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996 - XIV, покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, в період з 01.04.2004 по 31.03.2007, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в значних розмірах при наступних обставинах:

В період з 01.04.2004 по 31.03.2007 ОСОБА_2, маючи умисел на ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту по податку на додану вартість та зменшення податкових зобов'язань по ПДВ, відображав в фінансово-господарській діяльності ПП "ОЛВІ" придбання товарно-матеріальних цінностей у ПП «Інтерлінк-Р.А» (код 31744606, м. Київ) та ПП «Мова» (код 31747518, м. Київ), з яким ПП "ОЛВІ" фактично ніяких взаємовідносин не мало.

Так, ОСОБА_2 при формуванні податкового кредиту ПП «Олві» включив до книги обліку придбання товарів, робіт, послуг, а тим самим до складу податкового кредиту суми ПДВ у квітні 2004 року суму 9495 грн., у травні 2004 року суму 329 грн., у червні 2004 року суму 4740 грн., у липні 2004 року суму 1277 грн., у серпні 2004 року суму 9864 грн., у вересні 2004

року суму 1072 грн., у жовтні 2004 року суму 2511 грн., у листопаді 2004 року суму 2412 грн., у грудні 2004 року суму 3890 грн. по операціям з придбання у ПП «Інтерлінк-Р.А.» товарів, робіт, послуг, які фактично ПП «Інтерлінк-Р.А.» не надавало.

Досудовим слідством встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2003 р. по справі 2-3552/2003 р. визнано недійсним з моменту реєстрації статут та свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «Інтерлінк-Р.А.».

Крім того, ОСОБА_2 при формуванні податкового кредиту ПП «Олві» включив до книги обліку придбання товарів, робіт, послуг, а тим самим до складу податкового кредиту суми ПДВ у квітні 2004 року суму 8483 грн., у травні 2004 року суму 5020 грн., у червні 2004 року суму 4606 грн., у липні 2004 року суму 925 грн., у серпні 2004 року суму 8586 грн., у вересні 2004 року суму 2651 грн., у жовтні 2004 року суму 830 грн., у листопаді 2004 року суму 8860 грн., у грудні 2004 року суму 440 грн. по операціям з придбання у ПП «Мова» товарів, робіт, послуг, які фактично ПП «Мова» не надавало.

Досудовим слідством також встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2003 р. справу 2-4645 р. визнано недійсним з моменту реєстрації статут та свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «Мова». Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168 виникнення у платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обов»язкову наявність такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку. Тобто, обов»язковою підставою включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до державного бюджету України.

Досудовим слідством встановлено, що ПП «Інтерлінк-Р.А.» та ПП «Мова», яким перераховані відповідні суми податку на додану вартість, та які повинні були сплатити відповідні суми податку до державного бюджету України, суми податків не сплачували, що свідчить про невідповідність вимогам Закону № 168 всіх податкових накладних у квітні - грудні 2004 року та безпідставність включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «ОЛВІ».

Таким чином, протягом 2004 року внаслідок вищевказаних протиправних дій, директор ПП "ОЛВІ" ОСОБА_2, з корисних мотивів, умисно порушив:

ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» «Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України...»; Закон України «Про податок на додану вартість», а саме: п.1.3, п. 1.8 ст. 1: «Платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, що ввозить товари на митну територію України»; п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п.7.2.4 ст. 7: «Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники

податку...»; п.п.7.4.1. ст. 7: «Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку із: придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку...»; п.п.7.4.5. ст.7: «Не піддягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями...»; п.п.7.4.3. ст.7: « У разі коли товари (роботи, послуги), що виготовлені або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду ..», п.п.7.3.1 ст. 7: «Датою виникнення податкових зобов'язань продажу товарів ( робіт, послуг ) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку, або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення, документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг ) платником податку», п.п.7.5.1 ст. 7: « Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: .. дата здійснення першої з подій: « або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека), або отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг)»; в результаті чого умисно ухилився від сплати ПДВ шляхом безпідставного завищення податкового кредиту за квітень 2004 р. на суму 17978 грн., за травень 2004 року на суму 5350 грн., за червень 2004 року на суму 9347 грн., за липень 2004 року на суму 2202 грн., за серпень 2004 року на суму 18450 грн., за вересень 2004 року на суму 3724 грн., за жовтень 2004 року на суму 3340 грн., за листопад 2004 року на суму 11272 грн., за грудень 2004 року на суму 4339 грн.

Згідно обвинувального висновку дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.212 КК України.

Під час попереднього розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинив діяння, передбачені ч.1 ст.212 КК України і до притягнення до кримінальної відповідальності повністю сплатив податки, а також відшкодував шкоду, завдану державі, сплативши нараховані податковою інспекцією фінансові санкції.

Дана обставина підтверджується тим, що постанова про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого винесена слідчим 24.10.2007 року ( а.с.114-117), а податки та фінансові санкції в повному обсязі в сумі 114 003 грн. сплачені обвинуваченим ОСОБА_2 Ю.О.08.10.2007 року (а.с. 108).

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які погодились з закриттям кримінальної справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі передбаченій ч.4 ст.212 КК України, як особу, яка вперше вчинила діяння, передбачене ч.1 ст.212 КК України та до притягнення' до кримінальної відповідальності сплатила податки, а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою.

Керуючись ч.4 ст.212 КК України, ст.7, 244, 248 КПК суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України в зв"язку з тим, що він до притягнення до кримінальної відповідальності сплатив податки та відшкодував шкоду, завдану державі, кримінальну справу відносно нього закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 під час досудового слідства - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.