Ухвала

від 18.04.2019 по справі 325/686/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 18.04.2019 Справа № 325/686/18

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 325/686/18Головуючий у 1-й інстанції Васильцова Г.А. Повний текст рішення складено 06.12.2018 року. Пр. № 22-ц/807/1091/19Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства МАРІЯ-2016 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом (т.с.1 а.с.2-5), в якому просила договір оренди земельної ділянки (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2324582200:02:001:0079, площею 5,34 га, що розташована на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області), укладений 18 серпня 2017 року між Фермерським господарством Марія-2016 (код ЄДРПОУ 40723431, вул. Шкільна, 49, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 18.08.2017 р. КП Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації за № 21990202, - визнати недійсним.

В обґрунтування свого позову позивач зазначала, що 11.12.2015 року померла її мати, ОСОБА_4; вона як спадкоємець після смерті матері успадкувала право на земельну ділянку (пай) розміром 7,79 га на території Воскресенської сільської ради Приазовського району. В грудні 2016 року до неї звернувся невідомий їй на той час чоловік, який назвався ОСОБА_5 та повідомив їй, що він є головою Воскресенської сільської ради та запропонував їй допомогу в оформленні спадщини та отриманні земельної ділянки у власність. Запевнивши її у доброчесності своїх намірів, шляхом умовлянь, ОСОБА_5 запропонував їй оформити довіреність з метою найшвидшого оформлення та реєстрації у державних органах земельної ділянки. Погодившись з ОСОБА_5, 17.01.2017 року нею у присутності секретаря Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району надано ОСОБА_5 довіреність на оформлення за нею спадщини її матері. Упродовж наступних місяців ОСОБА_5 займався оформленням спадщини. Протягом цього часу, вона на прохання ОСОБА_5 підписувала якісь документи, зміст яких вона не розуміла. Приблизно влітку 2017 року вона звернулася до ОСОБА_5 з проханням надати їй копії усіх документів, які вона підписувала та які свідчать про її право власності на земельну ділянку, ОСОБА_5 відповів, що він надавати їй нічого не зобов'язаний, та її земля вже перебуває у нього в довгостроковій оренді. З державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона дізналася про те, що ОСОБА_5, скориставшись її довірливістю та повною необізнаністю у юридичних питаннях, зміг не тільки зареєструвати на її ім'я право власності на земельну ділянку з присвоєнням кадастрового номеру, а й оформити договір оренди від її імені з невідомим їй ФГ Марія-2016 строком на 15 років. ФГ Марія-2016 зареєстрована за ОСОБА_6 - дружиною голови Воскресенської сільської ради ОСОБА_5 Особисто вона ніколи не спілкувалася з посадовою особою ФГ Марія-2016 та питання укладення договору не обговорювала. За фактом шахрайських дій ОСОБА_5 вона звернулася із заявою до правоохоронних органів, триває досудове розслідування. Листом від 13 грудня 2017 року голова ФГ Марія-2016 ОСОБА_6 на її адресу надіслала копію договору оренди та акт прийому-передачі. Зазначений договір від 18.08.2017 року нею не підписувався, міг бути підписаний під впливом обману під час оформлення спадщини ОСОБА_5 за довіреністю від її імені, орендну плату вона не одержувала, за фактом шахрайських дій звернулася до правоохоронних органів, а тому договір не відповідає її дійсній волі і підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 34) провадження у цій справі відкрито.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року (т.с. 1 а.с. 212-218) у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 1 а.с. 227-230), з урахуванням доповнень до неї (тс. 1 а.с.240-242) просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Указом Президента України Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 Про переведення суддів судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 1 а.с. 232).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито (т.с. 1 а.с. 233), справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 1 а.с. 235).

Відповідач ФГ ОСОБА_1 - 2016 подало апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги позивача у цій справі (т.с. 2 а.с. 9-18).

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 27 лютого 2019 року, був відкладений в порядку задоволення сторони позивача через хворобу ОСОБА_2 (т.с. 2 а.с. 19-21).

У судовому засіданні 04 квітня 2019 року розпочато розгляд цієї справи апеляційним судом за відсутністю позивача та представника відповідача за присутністю представника позивача - ОСОБА_3, у розгляді справи оголошено перерву в порядку задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (т.с. 2 а.с. 29-30).

У судовому засіданні 18 квітня 2019 року продовжено розгляд цієї справи апеляційним судом, проте, оголошено перерву в порядку задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заявленого за наслідками роз'яснення апеляційним судом останньому в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України права заявити клопотання про витребування доказів у відповідача та третіх осіб і наслідки незаявлення такого клопотання, а саме: що апеляційний суд буде переглядати законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій справі в межах наявних у цій справі матеріалів та доказів.

Оскільки, в силу вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (п.3).

За змістом ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що сторона позивача не може самостійно надати докази, зокрема оригінал договору оренди вищезазначеної земельної ділянки сторін, що є предметом оспорювання у цій справі, для огляду та належним чином завірену копію останнього для долучення до матеріалів цієї справи.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Крім того, встановлено, що у матеріалах цієї справи наявна лише ксерокопія вказаного договору оренди земельної ділянки сторін (т.с. 1 а.с. 17-18), яка судом першої інстанції на підтвердження відповідності останньої оригіналу договору у цій справі не посвідчена.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч.9).

При вищевикладених обставинах, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги позивача, керуючись ст. ст. 12, 18, 84, 258, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у КП Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для реєстрації 18.08.2017 року договору оренди земельної ділянки (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2324582200:02:001:0079, площею 5,34 га, що розташована на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області), укладеного 18 серпня 2017 року між Фермерським господарством Марія-2016 (код ЄДРПОУ 40723431, вул. Шкільна, 49, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) для долучення до матеріалів цієї справи.

Витребувати у Фермерського господарства МАРІЯ-2016 :

- належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2324582200:02:001:0079, площею 5,34 га, що розташована на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області), укладеного 18 серпня 2017 року між Фермерським господарством Марія-2016 (код ЄДРПОУ 40723431, вул. Шкільна, 49, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) для долучення до матеріалів цієї справи;

-оригінал договору оренди земельної ділянки (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2324582200:02:001:0079, площею 5,34 га, що розташована на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області), укладеного 18 серпня 2017 року між Фермерським господарством Марія-2016 (код ЄДРПОУ 40723431, вул. Шкільна, 49, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область) та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) для огляду у судовому засіданні 19 червня 2019 року о 14 годині 20 хвилині.

Копію цієї ухвали надіслати КП Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації (вул. Грушевського, 27 м. Мелітополь Запорізька область 72312) та Фермерському господарству МАРІЯ-2016 (вул. Шкільна, 49 с. Воскресенка Приазовський район Запорізька область 72414) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 09 травня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя ОСОБА_1 ОСОБА_8ОСОБА_9