Ухвала
від 17.04.2019 по справі 903/515/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" квітня 2019 р. Справа№ 903/515/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 (повний текст складено 18.02.2019)

у справі №903/515/18 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі

до 1) Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна ;

2) Північно-західного регіонального управління Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: 1) Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія Інго Україна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: 2) ОСОБА_2

про стягнення 50 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №903/515/18 закрито провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі до Північно-західного регіонального управління Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна .

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі грошові кошти у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 18.03.2019 (про що відбиток поштового штемпеля на конверті) Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №903/515/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна у справі №903/515/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №903/515/18 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №903/515/18 залишено без руху . Роз'яснено Приватному акціонерному товариству Страхова компанія ПЗУ Україна , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №903/515/18 .

15.04.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №903/515/18.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що у судовому засіданні 15.02.2019 було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано 27.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Таким чином, враховуючи, що з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 18.03.2019 (про що відбиток поштового штемпеля на конверті), тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, що підтверджується матеріалами справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою позивач звернувся у 2018 році, а тому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справі №903/515/18 має бути вирахувано станом на 1 січня того року, у якому позивач звертається до суду із позовною заявою, а саме: станом на 1 січня 2018 року.

Частиною 3 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 176 200,00 грн. (1 762,00 грн. х 100 = 176 200,00 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №903/515/18 є вимоги про стягнення 50 000,00 грн., вказана справа відноситься до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі №903/515/18, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 31, 232, 234, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити Приватному акціонерному товариству Страхова компанія ПЗУ Україна пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №903/515/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №903/515/18.

3 . Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №903/515/18 на час апеляційного провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 02.05.2019 .

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 10.05.2019 .

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.05.2019 .

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишають без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.04.2019
Оприлюднено19.04.2019
Номер документу81264468
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/515/18

Ухвала від 02.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Постанова від 19.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 17.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 02.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 15.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 06.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 16.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 19.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 21.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 17.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні